Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/193 K.2026/366

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin .....plakalı aracın sahibi olduğunu, .....tarihinde, müvekkile ait .....plakalı araç ile .....Sigorta A.Ş tarafından .....numaralı Kasko(İMM) poliçesi kapsamında sigortalı ve davalı .....sevk ve idaresine olan .....plakalı araç ve davalı .....sevk ve idaresinde olan davalı .....sahibi olduğu .....plakalı araçlar arasında üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne tali kusur atfedilmesi hatalıdır ve tarafımızca kabulü söz konusu olmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsü yaşanan kazada kusursuz olduğunu,

müvekkilin kaza nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyet de göz önüne alınarak alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkin davadır. Davacı asilin .....tarihinde UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. İzah edilen nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim