Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/213 K.2026/547

Talep eden vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin lehtarı bulunduğu; .....Bankası A.Ş.....Şubesi'nden verilme .....seri numaralı .....keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi .....olan çekin meşru hamili olduğunu, çekin üçüncü kişiler tarafından hırsızlık ve nitelikli dolandırıcılık suretiyle ele geçirildiğini, çekin müvekkilinin ve keşidecinin iradesi dışında elden çıkmış olduğunu, çekin çalınmasına ilişkin olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .....sayılı soruşturma dosyası ile ceza soruşturması yürütüldüğünü, soruşturma kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....Bankası A.Ş.

Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığını, Başsavcılık tarafından bankaya yazılan müzekkerede özetle; müşteki .....’a ait, çekin çalındığı iddiası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çekin soruşturmaya konu olduğu hususları bildirildiğini, çekin kimin elinde olduğu bilinmediğini, kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu durumun müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlara yol açabileceğini, bu nedenle, yargılama sonuna kadar çekin bankaca ödenmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Talep eden vekili .....tarihli duruşmada zabta geçen imzalı beyanı ile talebinden feragat etmiştir.

Talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00.-TL ilam harcının, peşin yatan 732,00.-TL'den mahsubu ile artan 488,00.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,

3-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Ödemeden men yasağının kaldırılması için bankaya ivedilikle müzekkere yazılmasına,

5-Talep eden tarafından yatırılan teminatın, HMK nın 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay geçtikten sonra talep edilmesi halinde değerlendirilmesine,

6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Katip Hakim