İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/216 K.2026/393

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SÖZLEŞMENİN İPTALİ VE TESCİL davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... 20.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" ile davalı şirkete satılan (... plakalı) araca ilişkin sözleşmede belirtilen borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 7.maddesi kapsamında sözleşmenin feshi ile ... plakalı aracın tüm haciz ve takyidatlardan ari şekilde müvekkil şirket adına tesciline ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince hiç bir ödeme yapmadıklarını, davacıdan bir alacaklarının bulunmadığını, aracı teslim etmeye hazır olduklarını, davayı kabul ettiklerini, aracın takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; davalıya "Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" ile devredilen ... plakalı araca ilişkin borcun ödenmemesi üzerine TMK.nun 764.maddesi gereğince sözleşmenin iptali ile aracın takyidatlardan ari bir şekilde davacı adına tesciline ve aracın iadesi istemine ilişkindir.

Dava öncelikle dava konusu aracın davacı şirket adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. Dava değeri 1.000,00.-TL olarak gösterilerek bu değer üzerinden açılmış ise de tapu iptal ve tescil davalarında olduğu gibi dava değeri aracın değeri olup, bu değer üzerinden harç yatırılması gerekmektedir. Aracın kasko ve sözleşme değeri 700.000,00.-TL olduğundan eksik bakiye harç sonradan tamamlanmıştır.

Dava henüz ön inceleme aşamasında iken ve ön inceleme duruşması yapılmadan önde davalı davayı kabul etmiştir.

6100 sayılı HMK.nun "Davayı Kabul" başlıklı 308.maddesi gereğince;

"(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."

Davalı davayı kabul ettiğinden ve kabul de feragat gibi davayı sonuçlandıran bir hukuki işlem olduğundan, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Ancak davacı vekili aracın kendi üzerine kayıt ve tesciline de karar verilmesini istemektedir. Tescil idari bir işlemdir. Adli yargı mahkemelerinde idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karar verilemez.

Çoğun içinde azın da olduğu ilkesinden hareketle aracın mülkiyetinin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekmektedir (Emsal. Yargıtay 3.HD.nin... E. ...K - Yargıtay HGK.nun ... E. ... K ile Yargıtay HGK...E....K.). Bu nedenle davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan ...

20.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi"nin feshine, ... plakalı aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, takyidatlardan ari bir şekilde davacıya teslimine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP - HAKİM -

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır