İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/145 K.2019/1039

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/145Karar2019/1039Tarih12 Temmuz 2019Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/145
Karar No
2019/1039
Karar tarihi
12 Temmuz 2019
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
19/06/2017
Gerekçeli karar tarihi
30/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı...... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen 27/09/2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın vukuunda davalıya trafik sigortalı araç sürücünün bütünüyle kusurlu olduğunu, davanın ikamesinden evvel davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararının tazmini kapsamında dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000-TL'nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı olumsuzluklar sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre 2918 s. KTK m.97'deki dava şartının yerine getirilmediğini,.....plaka sayılı aracın davalıya 10/11/2015-16 tarihleri arasında zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın külliyen reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 13/07/2018 tarih ve ....sayılı kararı ile, davanın kabulüne ve 54.863,90-TL'nin 12/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, ancak davalı vekilinin istinaf talebi Gaziantep BAM 17. HD.nin 25/02/2019 tarih ve .... sayılı kararı ile kabul edilip dosya mahkememize iade edilmiştir. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda, özetle: Kazanın, münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir.

Dava, trafik kazası ile oluşan maluliyete dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmadaki beyanları, bilirkişi raporları ve dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde:

Davalıya ZMMS ile sigortalı ..... plakalı minibüsün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığı ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücüt fonksiyon kaybı oranının % 16 olduğu ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, ayrıca 1,5 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyacağı, geçici ve sürekli işgöremezlik ile bakıcı gideri zararı toplamın 54.863,90-TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yine, kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği istinaf incelemesinden sonra alınan rapor ile saptanmıştır.

Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının müracaat tarihinden 8 işgünü sonrasına tekabül eden 12/05/2017 tarihinde temerrüte düştüğü kabulü ile, anılan tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; 54.863,90-TL'nin 12/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 3.747,75-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 139,96-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.607,79-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, istinaftan önce alınmış harç var ise mahsubuna,

3-Davacı tarafından yapılan toplam 2.192,39-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 6.385,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Gider avansından kullanılmayan kısmın Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Gaziantep BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, okundu. 12/07/2019

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/145, K. 2019/1039, 12 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/145
Karar No
2019/1039
Tarih
12 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/506
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/663
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2019/758
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/148 K.2019/736
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/148 K.2019/515
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/149 K.2019/947

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.