Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/37 K.2022/68

... ... DAVALI : ...... VEKİLİ : ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 15/01/2021

KARAR TARİHİ : 25/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden ödenen çek bedelleri ile gayrinakdi kredilerin için depo talebiyle ihtarname gönderildiğini ve sonrasında da icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduruğunu, davalının itirazın haksız olduğunu ve yerinde olmadığını ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını beyanla davalının vaki itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf dava dilekçesi ile tensip zaptı kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

1-Taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Taraflar arasında akdedilen sözleşme, 3-Davacı banka kayıtları, 4-İcra takip dosyası, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek sorumluluk bedeli nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafında hesabın kat edildiği ve kat ihtarnamesinin 19/08/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü için dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi tarafından hazırlanan 22/11/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının 7.900,25 TL asıl alacak, 426,61 TL işlemiş faiz ve 21,33 TL BSMV tutarında alacaklı olduğu ve ayrıca raporun 8. sayfasında seri numaraları belirtilen 7 adet çek nedeniyle 14.210,00 TL tutarında depo talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Tespit edilen bu çeklerin davacı vekilince dosyaya sunulan 29/06/2021 tarihli beyan dilekçesinin içeriği ile uyumlu olduğu ve ayrıca çeklerin hangi aşamada olduklarının da gerekçelendirildiği anlaşılmıştır. Öte yandan davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 07/04/2021 tarihli beyan dilekçesinde bankaya iade edildiği iddia olunan çeklerin de raporda tespit edilen çeklerden olmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle de dosyaya mübrez 22/11/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.