Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1057 K.2023/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının taşıma işi yaptığını, davalı ile aralarındaki taşımacılık işi ile ilgili olarak faturaya dayalı ödenmesi gereken ücretler davalı tarafından ödenmediğini, Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün 2022/.

E. Sayılı icra dosyası ile davalı tarafça ödenmeyen taşımacılık ücreti bedelinin ödenmesi için icra takibi yapıldığını borçlu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Borçluların icra takibine yaptığı itirazların iptaline ve takibin devamına, 10.188,70 TL takip alacağının davacıya faizi ile birlikte ödenmesine, Borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Takip miktarı üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.