Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1090 K.2023/249

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2022/. E Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ederek borcunun olmadığını beyan ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, Borcun kaynağının ....

1. Noterliği .... yevmiye numaralı ihtarname uyarınca 24.500,00 TL değerindeki tıbbi eldiven ödemelerinden kaynaklı avans alacağına ilişkin olduğunu, dava konusuna ilişkin olarak davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı taraf itirazlarında davacıya belirtilen nitelikte ve miktarda herhangi bir borcu bulunmadığını ve borcun aslı ile faizine, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazlarının hukuken bir geçerliliğinin olmadığını, ödemenin banka üzerinden davalının hesabına yapıldığını, bir kısım ödemenin de elden yapıldığını,

ancak davalı edimini yerine getirmediği gibi ödenen parayı da iade etmediğini, tüm bu nedenlerle davalının Gaziantep İcra Dairesi 2022/. Esas sayılı dosyasındaki 13/08/2022 tarihli itirazının iptaline, takibin Gaziantep İcra Dairesi 2022/.

Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı hukuka aykırı olarak likit alacağa itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava Nevi İtibari İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Yapılan yargılama toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Gaziantep Ticaret Sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı asilin tacir kaydının bulunmadığı, davalı asilin vergi dairesinde gelen vergi kayıtlarının incelenmesinde, davalı asilin 01/06/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında faaliyette bulunduğu mahkememize bildirildiği, Gaziantep esnaf ve sanatkarlar odalar birliğine yazılan müzekkere cevabında davalının kaydının bulunmadığı, öncelikle davalı asilin tacir olmadığının anlaşılması,

benzer bir uyuşmazlıkta davacı asilin tüzel kişi tacir davalı asilin ise gerçek kişi olduğu ve davalı asilin işletme defteri tuttuğu, Antalya 1. ATM ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığında yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4302 Esas 2019/5615 Karar sayılı ilamı ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği,

yine benzer bir uyuşmazlıkta davalı asilin basit usulde işlete defteri tuttuğu ve tacir olmadığı gerekçesiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/1982 Esas, 2016/9765 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla ve dava konusunun 6102 Sayılı TTK'nın 4. ve 5. Maddelerinde düzenlenen ve Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalar arasında yer almadığı değerlendirildiğinden, davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.