Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2023/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/49323 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu elektrik aboneliğinin olduğu dükkanda 22 yıldan bu yana emlakçılık yaptığını, bu yılın 3. Ayına kadar bir kez dahi faturasını geciktirmediğini veya ödememezlik yapmadığını, elektrik faturasını kontrole gelen görevlinin elektriğini kesmeyeceğini, sayaçta aboneliğinin alındığının bilgisinin verildiğini, bir haftaya kadar gidip elektrik aboneliğini üstüne alması gerektiğini söyleyerek gittiğini, kaçak kullanım ile ilgili kendisine herhangi bir bilgi verilmediğini, kaçak elektrik kullanımı asla yapmadığını, bunun mümkün olmadığını, mühür kırmadığını, yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, 3-Davacı şirket kayıtları, 4-Dosyada mündemiç bilirkişi raporu, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım bedeline istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı hakkında davacı kurum tarafından 21/02/2022 tarihinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tutulmuştur.

Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir.

Davalı taraf hakkında tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının aksini ispat eder nitelikte herhangi bir savunma veya delil ileri sürmemiştir.

Davalının da kabulünde olduğu üzere davaya konu yerin mülkiyetinin başkasına ait olduğu ve davalının kiracı olduğu, elektrik aboneliğinin mülkiyet sahibi adına olduğu dosya kapsamı itibariyle sabittir.

Mülkiyet sahibinin aboneliğini iptal ettirmesi üzerine davalının henüz yeni bir abonelik yaptırmadan elektrik enerjisini kullanmaya devam ettiği de sabittir.

Mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif icra edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Nitekim dosyada yer alan bilirkişi raporunda bu yönde isabetli tespitler yapılmış ve neticeten yapılan hesaplama ile davaya konu icra takibinde 2.959,45 TL asıl alacak ve 43,05 TL gecikme faizi talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Yine davalı yanca her ne kadar rapora itiraz edilmişse de esas etkiler nitelikte bir itirazın bulunmadığı değerlendirilmiş ve belirtilen rapora itibar edilmiştir.

Bununla birlikte kaçak elektrik nedeniyle doğacak borcun hesaplanmasının teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle davacı borcunu hesaplayabilecek konumda olmadığı da dikkate alındığında alacağın likit olmadığına kanaat getirilmiş ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.