Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/876 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında... sayılı dosya ile takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Kredi sözleşmesi imzalandıktan sonra kredi ödeme planına göre ödenmesi gereken kredi taksitleri ödenmediği, özleşmeden doğan yükümlüklerini yerine getirmediğinden dolayı tarafımızca hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının kredi sözleşmesinden doğan muaccel olan asıl borcu takip çıkış bedeli 45.414,79 TL olduğu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı, kredi sözleşmesinin davaya konu edilebilmesi için muaccel kılınma şartı da gerçekleşmediği, kredi sözleşmesi 2013 de imzalanmıştır 10 yılı aşan sözleşme zamanaşımına uğradığı, kredi sözleşmesini kabul etmemekle birlikte kullandırıldığı iddia olunan krediye konu tutarın teslim edildiği de dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı nezdinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Dosyada mündemiç tanzim edilen bilirkişi raporu 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra takibindeki alacak davacı kooperatif ile davalı ... arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalının borcundan kaynaklanmaktadır.

Anılan kredi sözleşmesi tetkik edildiğinde davalı ...'in asıl borçlu sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olduğu görülmektedir.

... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası tetkik edildiğinde; davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine olarak 17.994,79 TL asıl alacak, 27.420,00 TL faiz olmak üzere toplam 45.414,79 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karara verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 4 nolu celsesinde davalı asil, kredi sözleşmesindeki imzanın kendi el ürünü olduğunu beyan etmiştir.

Akabinde mahkememizin 4 nolu celse 2 nolu ara kararı gereği dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin hazırlamış olduğu 30/11/2024 tarihli raporda özetle; davalı ... ile davacı... arasında imzalanan Sözleşmeye istinaden davalıya 12.04.2013 tarihinde 125.000,00 TL tutarlı 8 taksit (6 aylık ödemeli) %6,00 faiz oranları ile kredi kullandığı, kredilerin davalının 90105329 ile biten hesabına yattığı, davalı tarafından 4. Taksitten itibaren ödemelerin yapılmadığı ve dava dışı Banka tarafından ilgili taksit tutarıt gecikme tutarları davacı Koop. hesabından tahsil edildiği,

davalı/asıl borçlunun takip tarihi itibariyle toplam 45.414,79 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 17.994,79 TL'lik anaparaya (koop. talebi/ödeme planı) yıllık %20,00 işleyen faiz ile birlikte ödemesi gerektiği, görüş ve kanaate varıldığını, mahkememize bildirmiştir.

Bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Raporunun mahkememizce denetlenmesi neticesinde tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu ve gerekçeli olduğuna kanaat getirilmekle hükme esas alınmıştır. Davaya konu alacak likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli alınmış olan bilirkişi raporu, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.