İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/686

Av......

Esas2022/465Karar2023/686Tarih14 Aralık 2023Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/465
Karar No
2023/686
Karar tarihi
14 Aralık 2023
Esas no
.....Esas
Karar no
..........
Başkan
.....
Üye
......
Üye
......
Katip
........
Davacı
...........
Vekili
Av. ........
Davalı
.......
Vekilleri
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Av......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından müvekkilinden muhtelif tarihlerde toplam 60.739,55 kg 2700 denye peluş iplik satın alındığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından cari hesap alacağına ilişkin faturalar kesildiğini, bu malların davalı tarafına teslim edildiğini ancak karşılığı meblağın vadesinde ödenmemesi üzerine Gaziantep ......Noterliğinin 09/10/2020 tarih ve......... yevmiye nolu ve Gaziantep 11. Noterliğinin 22/11/2021 tarih ve..... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/113816 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnameye cevap dilekçesinde dahi borcu kabul ettiğini, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de borcun sabit olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle davalı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün....... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça davalı müvekkili firma aleyhinde yapılan icra takibi ekinde dayanak olarak gösterilen faturaları barındırmadığını, İİK 58. maddesi uyarınca, alacak bir belgeye dayanıyorsa belge aslını ya da alacaklı veya temsilci tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebiyle birlikte icra dairesine verilmesi gerektiğini, mevzuata ve Yargıtay kararlarına aykırı olarak tebliğ edilen ödeme emrine dayanarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava türü yönünden davayı ıslah ettiklerini, davanın alacak davası olarak görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

12/10/2023 tarihli dilekçe ile davacı vekili davalı ile sulh olduklarını belirtmiştir.

Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile taraf vekillerine suh konusunda açıklama yapmaları, HMK'nın 315.madddesi doğrultusunda mahkemeden nasıl karar verilmesini istediklerini açıkça bildirmeleri için 2 haftalık süre verilmiş, taraf vekilleri ara karar doğrultusunda dilekçe ibraz etmişlerdir.

Sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşma ile dava konusu uyuşmazlığa son vermeleridir. Taraf vekilleri karşılıklı ibraz ettikleri dilekçelerde ve mahkememizin 14/12/2023 tarihli duruşmasında sulh olduklarını beyan ederek, bu yönde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce tarafların talepleri doğrultusunda sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 52.901,62-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 52.631,77-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Sulh beyanı nazara alınarak davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

5-Taraflar vekalet ücreti alacağından feragat etmiş bulunduğundan bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/12/2023

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/465, K. 2023/686, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/06/2022
  5. Karar Tarihi : 14/12/2023
  6. Gerekçeli Karar
  7. Yazım Tarihi : 25/12/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. H Ü Kü M

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/465
Karar No
2023/686
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/1303
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/1132
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/995
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/782
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2023/921
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/466 K.2023/1105

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.