İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1196 K.2019/305

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 01/06/2013 tarihinde tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi giderlerinin teminet dışı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik hallerinin teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 01/06/2013 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ettiği esnadan aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda kusur bilirkişisi (ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden emekli kusur uzmanı) ...'dan alınan 23/11/2018 tarihli rapor ile; vaki kazada ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

ATK 2. Üst Kurulu'ndan alınan 01/02/2018 tarih - 1375 sayılı maluliyet raporu ile davacının kalça çıkığının kazadan kaynaklanmadığı, bu nedenle maluliyetine mahal olmadığı, ancak vaki kazadan kaynaklı yaralanmasının iyişleşmesinin 3 ay sürebileceği tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişi ...'den alınan 23/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararının 2.160,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı KZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 09/05/2013 - 2014 tarihleri arası sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı 250.000,00 TL bedel ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.

Dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan talep ve bağlılık ilkesi gereği davanın kabulü ile, 1.000,00 TL tazminatın 23/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 25,20 TL · Karar Harcı : 68,31 TL · Noksan Harç : 43,11 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.040,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 184,10 TL