İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/907 K.2018/464

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17/08/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu beyanla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan zararının şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın,

mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkilinin zararının şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının tespit edilmesini ve varsa kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkiline başvuruda bulunulmadığını beyanla aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/52 E ve 2014/68 K sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, davacı asile ait tedavi evrakları, celp edilip incelenmiş, kusur ile geçici ve sürekli işgöremezliğin tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Dairesin'den ve 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış, dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

... ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 15/03/2017 tarihli raporunda özetle; davacı asilin "yaralanmasının sürekli maluliyete neden olmadığı ve geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu... " açıklanmıştır.

... ATK Trafik İhitisas Dairesi'nin 24/04/2017 tarihli raporunda özetle; gerçekleşen trafik kazasında "dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olup davacı sürücünün kusursuz olduğu ..." açıklanmıştır.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 14/08/2017 tarihli raporda ise, davalı ... şirketinden davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.995,54 TL olup davalının temerrüt tarihinin 16/09/2015 yani dava tarihi olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından, dosyada mevcut bulunan ... ATK Trafik İhtisas Dairesi ve 3. İhtisas Kurulu raporundaki tespitler esas alınmak suretiyle düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir.

Dava, çift taraflı kaza sonucu kazaya karışan ... plakalı motosikleti kullanan davacı asilde meydana gelen sürekli ve geçici maluliyet zararının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olması nedeniyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava değerini 13/12/2017 tarihinde 4.995,54 TL 'ye yükseltmiştir.

Davacı tarafından davalıya dava öncesi başvuru yapılmadığından temerrüt tarihi dava tarihi kabul edilmiş, davacı taraf dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamında, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalının sigortalısı ... plakalı aracın 17/08/2013 tarihinde karıştıkları çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığı, bu yaralanmanın kalıcı maluliyete neden olmamasına karşın 6 aya kadar geçici iş göremezliğe sebep olduğu, gerçekleşen kazada davalının sigortalısı dava dışı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının davalıdan tüm bu nedenlerle 4.995,54 TL tazminat talep edebileceği, davalının dava ile temerrüde düştüğü, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmakla davanın geçici iş göremezlik tazminatı yönünden kabulüne, davacı asilde kalıcı maluliyet oluşmadığından bu yönden fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 27,70 TL · Islah Harcı : 31,40 TL · Karar Harcı : 341,25 TL · Noksan Harç : 282,15 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 880,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 257,10 TL