İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1062 K.2018/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1062Karar2018/348Tarih5 Nisan 2018Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Nisan 2018
Esas no
2016/1062
Karar no
2018/348
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
09/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap için 07.10.2016 tarihli mutabakatın imzalandığını, mutabakata göre müvekkilnin 312.082,63 TL alacağının ödenmemesi nedeniyle bu alacağın tahsili için ... 34. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeisne rağmen herhangi bri savunmada bulunmadğı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Davaya esas icra dosyası , taraflar arasında imzalanan 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubu, cari hesaba dayanak fatura ve irsaliyeler celp edilip incelenmiş, davacının ticari defterleri ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile incelettirilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için HMK. 219 ve 222. maddeleri uyarınca tebligat gödnerilmiş ise de defterler sunulmadığından incelenememiş, ayrıcfa 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubu davalı şirkete isticvaben tebliğ edilmiş, davalı şirket isticvaba icabet etmediğinden yasa gereğince mutabakat mektubundaki imzayı ve içeriğini kabul ettiği sonucuna varılmış, dayanılan tüm deliller toplanmıştır.

... 34. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin 312.082,63 TL alacağını tahsil amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafından süresinde borca itiraz edildiği bu nedenle takibin durdurulduğu ve takibin devamının sağlanması amacıyla davacı tarafından İİK. 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın takibi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu alınan 03.01.2018 tarihli raporla özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, cari hesaba dayanak tüm faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, 2015 yılında düzenlene faturalar nedeniyle davalında 372.130,57 TL alacaklı olduğu, 2016 yılında yapılan 2.994.517,48 TL bedelli faturalı satış nedeniyle toplam alacağının 3.366.648,05 TL miktarına ulaştığı, ayrıca davalı tarafından verilen 4 adet toplam 340.000,00 TL'lik çekin iadesiyle birlikte davacı alacağının 3.706.648,05 TL miktarında bulunduğu, davalı tarafından 3.071.614,00 TL'lik çeklerin verildiği,

ayrıca 322.453,59 TL'lik iade faturası ve 49,83 TL'lik fiyat farkı faturası olmak üzere davalıdan yapılan toplam tahsilatın 3.394.565,42 TL olup, takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 312.082,63 TL olarak belirlendiği açıklanmıştır.

Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubunda davacının 312.082,63 TL alacağının olduğu belirtilmiş ve bu belgede davalının kaşesinin ve kaşe üzerinde imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan belge davalı şirkete isticvaben tebliğ edilmiş ve belgeye karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı takdirde içeriğinin ve imzanın kabul edilmiş sayılacağı ihtaratına da tebligatta yer verilmiş ve davalı tarafından isticvaba icabet edilerek beyanda bulunulmadığından davalı şirketin 07.10.2016 tarihi itibariyle davacıya 312.082,63 TL borcunun olduğu anılan belgenin davalı tarafından kabul edildiği sonucuna varılmıştır.

Tüm dosya içeriği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile mutabakat mektubuna göre takip tarihi itibariyle davalıdan 312.082,63 TL alacaklı olduğu sübuta erdiğinden icra dosyasındaki davalı itirazının bu miktar için haksız olup iptali gerektiği kabul edilmiş, itirazın haksız alacağın da cari hesaptan kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

Davalının ... 34. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının 312.082,63 TL için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Takip tarihinden itibaren bu alacağı yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına,

Kabul edilen kısmın %20'si oranında hesaplanan 62.416,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 21.318,36 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 3.769,19 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 17.549,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.674,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 879,00 TL yargılama gideri ile 3.769,19 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı toplamı 4.681,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2018

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ... Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 3.769,19 TL · Karar Harcı : 21.318,36 TL · Noksan Harç : 17.549,17 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.295,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 650,00 TL · Posta Giderleri : 229,00 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1062, K. 2018/348, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Savunma /
  6. Deliller Ve Gerekçe /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1062
Karar No
2018/348
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1063 K.2018/567
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/328
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/414
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/347
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/250
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1065 K.2018/509

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.