İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1078 K.2018/465

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1078Karar2018/465Tarih8 Mayıs 2018Okuma4 dk · 756 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Esas no
2016/1078 Esas
Karar no
2018/465
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

756 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, tarafların 40 adet çelik çekirdek(10.000,00 EURO) ve 2 adet kalıp zarfı(600 EURO) olmak üzere 3.24 TL kur üzerinden KDV dahil toplam 40.525,92 TL satışı konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, davalı müvekkile sadece 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davalı tarafından yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, fatura, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24/01/2018 tarihli raporda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ile davalının ticari ilişki içerisinde olduğu, bu çerçevede davacının davalı yana emtia sattığı, bunun karşılığında davalıya 28/06/2016 tarihli ... nolu, 40.525,92 TL tutarlı fatura düzenlediği, faturaya konu malların teslimini gösteren ... nolu sevk irsaliyesi üzerinde her iki şirketin imza ve kaşesinin bulunduğu, davalının faturaya itirazının olmadığı, davalının 26/09/2016 tarihinde borca mahsuben 10.000,00 TL tutarında EFT yaptığı, davacının davalıdan 30.525,92 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın takiple temerrüde düşürüldüğü belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 30.525,92 TL asıl alacak, 1.001.08 TL işlemiş faiz toplam 31.527,00 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 20/10/2016 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacının davalıya 40.525,92 TL'lik fatura düzenleyerek gönderdiği, davalının faturaya itiraz etmediği, 26/09/2016 tarihinde borca mahsuben 10.000,00 TL tutarında EFT yaptığı, geri kalan borcunu ödememesi nedeniyle davacının davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalının icra dosyasına yaptığı itirazında fatura borcunu ödediğini belirttiği, ancak davaya cevap vermediği gibi borcu ödediğine ilişkin yazılı belge de sunmadığı,

davalının ticari defterlerini de sunmaması nedeniyle ticari defterlerinin incelenemediği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 30.525.,92 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacı her ne kadar icra dosyasında işlemiş faiz talep etmiş ise de davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği görülmekle talebin faiz yönünden reddine, her iki tarafın tacir olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine,

alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 37. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın 30.525,92 TL asıl alacak için İPTALİNE,

Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.105,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.085,23 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 538,41 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.546,82 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.663,11 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 698,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 676,32 TL yargılama gideri ile 538,41 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı toplamı 1.243,93 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 538,41 TL · Karar Harcı : 2.085,23 TL · Bakiye Harç : 1.546,82 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 765,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 98,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1078, K. 2018/465, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1078
Karar No
2018/465
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1078 K.2018/495
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1079 K.2018/445
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1079 K.2018/495
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1080 K.2018/416
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1082 K.2018/526
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1083 K.2018/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.