İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/521 K.2018/232

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/521Karar2018/232Tarih13 Mart 2018Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/521
Karar No
2018/232
Karar tarihi
13 Mart 2018
Esas no
2016/250 Esas
Karar no
2018/209
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/03/2016
Karar tarihi
06/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/09/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davalı kurumun zararından sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan 1983 doğumlu müvekkili ...'ın en az %24 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını, ... Üniversitesi Eğitim Uygulama ve Araştırma Hastanesi ve ...

Numune Eğitim Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, dilekçe ekinde sunulan engelli Sağlık Kurulu Raporunda da görüleceği üzere dava konusu kaza sonucu sakatlanan müvekkil en az %24 oranında sürekli olarak genel çalışma gücünden kaybettiğini, bu sebeple davalıdan sakatlık (geçici ve sürekli işgöremezlik) tazminatı talep etme hakkı doğduğunu, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğunu, fazlaya ait ve munzam zarardan kaynaklanan alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi,

yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'a 88.704,62 TL kabul edilebilir sakatlık oranına göre maluliyet tazminatı 29/02/2016 tarihinde ödendiğini, davacının işbu kaza sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşup oluşmadığı ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin yerindeliğinin tespiti açısından herhangi bir Sosyal Güvenlik Kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadıklarının da tespiti zaruret addetmekte olduğunu,

izah edilen nedenlerle davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacı asile ait tedavi evrakları, SGK tarafından ödeme yapılmadığına dair yazı celp edilip incelenmiş, geçici ve sürekli işgöremezliğin tespiti için ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alınmış ve dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek hesap raporu dosya içine sağlanmış, tüm deliller toplanmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 20/09/2017 tarihli raporunda özetle; davacı asilin "..çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %15,2, geçici iş göremezlik süresinin 18 ay olduğu... " açıklanmıştır.

Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2018 tarihli raporda ise, davalı sigorta şirketinin %100 kusuruna göre hesaplama yapıldığından davacının sürekli iş göremezlik zararının davalı tarafça daha önce ödeme yapılması nedeniyle kalmadığı, davacının geçici iş göremezlik zararının 14.286,59 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından, dosyada mevcut bulunan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporundaki tespitler esas alınmak suretiyle düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir.

Dava, tek taraflı kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet zararının kazaya sebebiyet veren aracın yabancı plakalı olması nedeniyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava değerini 29/01/2018 tarihinde 14.286,59 TL 'ye yükseltmiştir.

Davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış, davalı tarafından davacıya 29/02/2016 tarihinde 88.704,62 TL ödeme yapılmıştır. Davalıya 22/04/2015 tarihinde başvurulmuş ve davalı 05/05/2015 tarihinde temerrüde düşürülmüştür.

Tüm dosya kapsamında, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 07/09/2012 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının %15.2 oranında malul kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin 18 ay olduğu, davacının davalıya başvurusu sonrası davalının davacıya 88.704,62 TL ödeme yaptığı, alınan aktüer raporuna göre davalının yaptığı ödemenin güncel halinin 103.621,57 TL olduğu, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararı toplamının 110.252,32 TL olduğu, bu toplamdan davalının yaptığı ödemenin güncel hali düşüldüğünde 6.630,75 TL ödenmeyen tazminatın kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, bu miktarın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

6.630,75 TL tazminatın 05/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Fazlaya dair istemin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 452,95 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 34,16 TL harç ve 35,90 TL ıslah harcı toplamı 70,06 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 382,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 787,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 365,49 TL yargılam gideri ile 34,16 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı ve 35,90 TL ıslah harcı toplamı 469,05 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan toplam 10,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5,35 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 06/03/2018

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 34,16 TL · Karar Harcı : 975,92 TL · Islah Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 905,86 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 850,00 TL Davalı Delil Avansı · Yatırılan Avans: 20,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderler: 197,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/521, K. 2018/232, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/521
Karar No
2018/232
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/521 K.2018/162
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2018/241
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2018/229
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2018/413
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2018/249
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2018/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.