İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/204

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin faaliyet alanı konusu olan lastik ürünleri satışı konusunda ticaret yaptıklarını, müvekkilinin davalı yandan olan bakiye cari hesap alacağı toplamı olana 179.187,81 TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmesi konusunda müvekkili şirketin göstermiş olduğu tüm iyi niyet çabalarının davalı yan tarafından reddedildiğini, söz konusu ödenmemiş bulunan borç ile ilgili olarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalı yanın takibe haksız ve ödemeyi geciktirmek amaçlı olarak itiraz ettiğini,

tüm bu nedenlerden dolayı davalı yanın yapmış olduğu icra takibine olan itirazının iptalini takibin devamını, alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, davacı yan ile aralarında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davacı yandan almış bulunduğu ürünlere ilişkin bedelleri ödediğini, ticari defterlerin incelenmesi ile unun görüleceğini, davacı yanın müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacı yan tarafından söz konusu icra takiplerine ilişkin itirazların süresinde yapıldığını, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, taraflarca dayanılan deliller, celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 04/01/2018 tarihli raporda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defter ve dayanağı belgelerin birbirini teyit ettiği, taraflar arasında cari hesap bulunduğu, 01/12/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 179.187,81 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.

... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 179.187,81 TL asıl alacağın davalıdan tahsil amacıyla 23/01/2017 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış cari hesaba dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında cari hesaba dayalı lastik ürünlerinin alım satımı konusunda ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satışını yaptığı ürünlere ilişkin davalının cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle ticari defterlerinin incelenemediği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan 179.187,81 TL alacaklı olduğu,

ticari defterler ve dayanağı belgelerin birbirlerini teyit ettiği, davalının her ne kadar bilirkişi raporuna itirazında satılan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası bulunmasına karşın davanın geldiği aşama itibariyle bu iddianın dinlenilemeyeceği, nitekim davalının iddiasına esas herhangi bir delil dosyaya sunmadığı, ön inceleme aşaması öncesi de bu konuda beyanda bulunmadığı,

toplanan delillerden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu miktarda alacaklı olduğu ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle takipten itibaren asıl alacağa avans faizi işletilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 2.164,14 TL · Karar Harcı : 12.240,32 TL · Noksan Harç : 10.076,18 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 765,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 0,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 120,50 TL