İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2018/992

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya çeşitli marka ve tutarlarda ürün ve ilaç - hizmet verildiğini, verilen hizmetin bedelinin alınamaması üzerine davalıya ... 19. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 104.430,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dosyamıza celbedilen ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının 17/08/2017 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 104.430,99 TL asıl alacak 836,88 TL işlemiş faiz ve 179,96 TL ihtar gideri dahil olmak üzere 105.447,83 TL 'nin takip tarihinden itibaren %9,75 faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve 11/09/2018 tarihinde dava dosyamıza ibraz edilen bilirkişi incelemesinde dava dosyasına ibraz edilmiş olan mail incelemeleri itibariyle taraflar arasında 30/04/2017 tarihi itibariyle mutabakata varıldığı, davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının defter kayıtları itibariyle 04/08/2017 tarihinde davacının davalıdan 104.430,99 TL alacaklı olduğu,

incelenen davalı defterlerinin ise usulüne uygun olarak tutulmadığı için lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı ve ancak davalının defter kayıtları itibariyle davacının davalıdan 100.904,55 TL alacaklı bulunduğu, bu hali ile her iki tarafın defter kayıtları arasında 3.526,44 TL fark bulunduğu tespit edilmiştir.

İcra dosyası içerisinde bulunan ve cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmesi için davacı tarafından davalıya ... 19. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu evrak üzerinden gönderilen temerrüt ihtarnamesinin davalıya 26/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ihtarname ile ayrıca davalıya 8 günlük atıfet mehlinin verilmiş olması nedeniyle davalının 29/06/2017 tarihinde temerrüde düştüğü bu nedenle işlemişin faizin bu tarihten itibaren hesaplanması gerekmektedir.

Tüm dava dosyası, icra dosyası, düzenlenen bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 100.904,55 TL asıl alacak 29/06/2017-17/08/2017 tarihleri arası işlemiş 1.357,60 TL işlemiş faiz alacağına sahip olduğu anlaşılmış ise de davacının takip talebinde 836,88 TL işlemiş faiz talep etmiş olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği bu miktar işlemiş faiz bakımından itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.256,19 · Karar Harcı : 6.949,96 · Bakiye Harç : 5693,77 Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.110,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 67,00 TL