İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1099 K.2018/1075

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, araçta değer kaybının oluştuğunu,oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumlu olabileceği üst limitin 29.000,00.-TL olduğunu,kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporun aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ... plakalı aracın trafik sicilinde maliki olarak gözükse bile işleteni olmadığını, 03/05/2013 tarihli sözleşme ile aracın ... Tİc. Ltd.Şti ne 3 yıllığına kiralandığını bu nedenle müvekkili hakkındaki davanını husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davalı ... A.Ş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,diğer davalılar yönünden kabulune karar verilmiş karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağını, bu nedenle davalı ... A.Ş nin de doğan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüştür.

İstinaf nedenleriyle bağlı kalınarak yapılan değerlendirilmede,dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen uzun süreli kiralama olduğuna ilişkin belirlemenin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına,taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin de uzun süreli(36 ay) ve 3. Kişileri bağlayacak kira sözleşmesi oluşuna,aracın fiili hakimiyetinin davalıda bulunmasına, araç maliki davalı ... A.Ş'nin işleten sıfatının kalmamamasına göre, usül ve yasaya uygun olan mahkeme kaarına karşı davacı vekilinin istinaf isteminin reddiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur