İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1156 K.2018/1058

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı yana 6.853,80 TL tutarında mal satıldığını iş bu satılan mallar ile ilgili faturaların tanzim dilerek davalı yana teslim edildiğini, davalı adına düzenlenen ve davalıya teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davalının TTK 23.maddesi hükmü uyarınca itiraz ve iadesine ilişkin belge ve kayda rastlanmadığını, mk.2/1 fıkrası uyarınca herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayet etmekle mükellef olduğunu, ancak davalının hüsnüniyet kaidelerine riayet etmediğini,

davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında itirazın iptali temin yönünde huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının reddi ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın ve haksız ve kötü niyetli olmakla %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalının dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 11/04/2016 tarihinde faturaya dayalı olarak, 6.856,83 TL asıl alacak ile asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak takibe, borca, ödeme emrine, faize, avukatlık ücretine ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 12/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen defter ve belgeleri kapsamı ile yasaya uygun olmaları nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz oldukları, davacı ile davalı arasında fiili sözleşme ilişkisinin bulunduğu,

bu ilişkinin 2014 yılında başlayıp 25/04/2016 tarihine kadar devam ettiği, davacının davalı ile olan ticari hesabı kapsamında 10/11/2015 tarih 3.098,87 TL, 11/12/2015 tarih 1.223,60 TL, 17/12/2015 tarih 189,25 TL ve 15/01/2016 tarih 2.345,11 TL miktarlı 4 adet faturadan kaynaklanan 6.856,83 TL alacağı bulunduğu, bu faturalara konu alacak dışında davacının hukuka intikal etmiş 43.662,36 TL daha alacağı bulunduğu,

faturalardan kaynaklanan borç bakımından davalı borçlu daha önce temerrüte düşürülmemiş olduğundan bu alacağın takip tarihi olan 11/04/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde düzenlenen avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafın 12/12/2017 tarihli rapora itirazları doğrultusunda bilirkişiden alınan 02/10/2018 tarihli ek rapor ile; mahkemenin 20/01/2016 tarihli ara kararına rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, kök rapordaki kanaat korunmakla birlikte takibe konu alacağa dayanak 10/11/2015 tarih ve 3.098,87 TL miktarlı faturaya konu malın davacı şirket çalışanı ... tarafından komi ...'e, 11/12/2015 tarih ve 1.223,60 TL miktarlı faturaya konu malın davacı şirket çalışanı ... tarafından depocu ...'ye, 17/12/2015 tarih ve 189,25 TL miktarlı faturaya konu malın davacı şirket çalışanı ... tarafından depocu ...'ye,

15/01/2016 tarih ve 2.345,11 TL miktarlı faturaya konu malın davacı şirket çalışanı ... tarafından barmen ...'e teslim edildiği, malların teslim edildiği kişilerin davalı şirkette çalışıp çalışmadıklarının tespiti için mahkemenin kurmuş olduğu ara kararı neticesinde SGK tarafından verilen 25/06/2018 tarih E-6452035 nolu cevabi yazıdan malları teslim alan ... ve ...'in adlı kişilerin davalı şirkette sigortalı olarak çalıştıklarının saptandığı, bu nedenle faturalara konu malların davalıya teslim alındığı ve bu nedenle de faturalara konu miktara borçlu oldukları tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamın ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök ve ek raporları nazara alındığında, davalının itirazına rağmen icra takip dosyasına konu alacağın doğmuş olduğu faturalara konu malların davalıya teslim edildiği kanaati oluştuğundan davanın kabulüne, davalının ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına konu itirazının iptali ile takibin 6.856,83 TL bakımından devamına, İİK m.67/2 kapsamında 1.371,36 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalı Hakim · ¸e-imzalı Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 82,82 TL · Karar Harcı : 468,39 TL · Noksan Harç : 385,57 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans: 1.097,50 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL · Posta Giderleri: 92,00 TL