İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/533 K.2019/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti olan ... plakalı araçların 06/01/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı şimdilik 500,00 TL ve işletilememesi nedeniyle yoksun kalınan kazançtan dolayı şimdilik 500,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve kaza mahallinde yol kusuru bulunduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybını kabul etmediklerini, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacının taleplerindeki faiz başlangıc tarihini de kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır.

Davacı, kendilerinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti olan ... plakalı araçların 06/01/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı şimdilik 500,00 TL ve işletilememesi nedeniyle yoksun kalınan kazançtan dolayı şimdilik 500,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmektedir.

Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile aracın tamir süresince işletilememesi nedeniyle yoksun kalınan kazancın tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.

Örneği dosya içersinde bulunan ... sayılı ZMSS (Trafik) poliçe örneğinden davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 17/05/2016 - 2017 tarihleri arası araç başına maddi hasarı 31.000,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.

Kusur bilirkişisi Makine Mühendisi Muhammed ... ve sigorta bilirkişisi Dr. ...'ten alınan 14/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz ve ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında tamamen kusurlu olduğu ve ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı hasar bedelinin 2.294,00 TL ve olağan tamir süresince aracın kullanılamaması nedeniyle meydana gelen zararın 6.368,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Düzenlenen kusur bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan davanın kabulü ile, 500,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin 06/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç/Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 68,31 TL · Noksan Harç : 36,91 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.405,50 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 133,50 TL