İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2019/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak seyahat ettiği ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... kaza tarihinde sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 100,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL'nin 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve maluliyetin de tazminat gerektirip gerektirmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.

Davacı ..., 02/07/2016 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklet ile yolcu olarak seyahat ettiği esnada bu aracın, sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çift taraflı kaza neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 100,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL'nin 16/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davacının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan /12/03/2018 tarih - 9174 sayılı rapor ile; ... plakalı araç sürücüsü ...'in %25 ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğu olduğu tespit edilmiştir.

ATK 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan 20/10/2017 tarih - 19706 sayılı rapor ile; davacı ...'ın %5,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay sürebileceği tespit edilmiştir.

... SGK Merkezince gönderilen 27/03/2017 tarih - 4105938 sayılı cevabi yazısından vaki kazadan dolayı davacıya 243 gün için 8.917,85 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişi Y.Müh. ...'tan alınan 14/11/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ...'ın geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının 2.081,17 TL ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararının ise 5.193,76 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 23/01/2017 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... nolu KZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun 01/07/2016 - 2017 tarihleri arası sakatlık halinde kişi başı 310.000,00 TL limit ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.

Davacı vekili, davasını kısmi dava olarak açmış ise de talep sonucunu 10/12/2018 tarihli dilekçesi ile toplam 7.274,93 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davacı her ne kadar geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan zararının tahsilini de istemiş ise de 14/05/2015 tarih - 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Karayolulları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5-b maddesinin. "Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır.

Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ...

Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir." şeklindeki hükmünün ikinci cümlesi ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminatlar sigorta güvencesi dışına çıkarıldığından davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatı nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olmadığı görelmektedir.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime açık olduğundan davacının davasının ıslah edildiği şekli ile kısmen kabulü ile davacının daimi iş göremezlik niteliğindeki bedensel zararı kapsamında 5.193,76 TL'nin 23/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 14/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS (Trafik) Genel Şartları ile geçici iş göremezlikten kaynaklanan bedensel zararlar sigorta kapsamı dışına çıkarıldığından davacı geçici iş göremezlik talebininin ise reddine,

Katip · e-imza Hakim · e-imza Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 31,40 TL · Karar Harcı : 354,79 TL · Islah Harcı : 35,90 TL · Noksan Harç : 287,49 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 845,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 236,70 TL