İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1207 K.2019/270

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

Esas2018/1207Karar2019/270Tarih29 Mart 2019Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2019
Esas no
2018/1207
Karar no
2019/270
Dava
Konkordato Tasdiki
Dava tarihi
25/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her nevi metal çelik imalatı ve ticareti, bina, köprü gibi yapılar için yapısal çelik bileşenlerinin kurulması, her türlü taahhüt inşaat yapımı, sanayi tesisi, demir ve çelik konstrüksiyon işleri, petrokimya tesisleri imalatı, montajı yapmak ve müşavirlik mühendislik hizmetlerini ifa etmek amacıyla kurulan ve bu konularda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, firmanın sermayesinin 2.000.000,00 TL olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını,

şirketin varlıklarının rayiç değerinin borçlarını aştığını, buna göre borca batıklığın söz konusu olmadığını, ülkede yaşanan finansal kriz sebebiyle piyasada kredi faiz oranındaki yükselmeler, kur farklarının ve ekonomik daralma nedeniyle şirketin nakit sıkışıklığı yaşadığını, ön projenin gayrimenkul satışı sermaye artışı ve faaliyet devamı ile öngörülen kar tutarı ile gerçekleştirileceğini ve borçların ana parasının konkordatonun tasdikinden itibaren ödeneceğini belirterek İİK.

287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki öngörülen yasal tedbirlerin ve malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınması çerçevesinde banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi,

alacaklılar tarafından gerçekleştirilebilecek takas ve mahsup işlemlerinin ve banka hesaplarına konulabilecek blokajların engellenmesi ve şirketin borçlarına kefil olanların da durumu etkileneceğinden kefiller bakımından da takiplerin durdurulması yönünde tedbir verilmesi ve keşide tarihi mühlet tarihinden sonraki bir zamana denk gelen çeklerin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE /

Mahkememizce davacı şirket yararına ... tarihi saat 13:30'dan itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiserleri atanmıştır.

Konkordato komiserlerince İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda ara raporlar ve nihai rapor ibraz edilmiştir.

Konkordato komiserlerince sunulan ve nihai nitelikli olmayan ... havale tarihli rapor içeriği ve yasada öngörülen nihai raporun verilen 3 aylık süre içinde hazırlanamamış olması nedeniyle İİK. 287/4. maddesi uyarınca ... tarihi saat 13:25'ten itibaren geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar dava dosyasının duruşması ... tarihine bırakılmış ise de, davacı vekillerince ... tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunduğundan bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi ile geçici mühletin kaldırılması ve geçici mühlete bağlı verilen tüm tedbirlerin kaldırılması, ayrıca konkordato komiserlerinin görevine son verilmesi gerekmiştir.

İİK. 287/5. maddesi uyarınca İİK. 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.

İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Somut olayda davacı taraf davasından feragat etmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.

Konkordato komiser heyetince sunulan 27/03/2019 havale tarihli raporda, şirket tarafından sunulan ön proje raporunda belirtildiği üzere güncellenmiş değerlere göre hazırlanmış bilanço uyarınca şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiş ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ hakkında verilen GEÇİCİ MÜHLETİN KALDIRILMASINA,

Geçici komiserlerin GÖREVİNE SON VERİLMESİNE,

Geçici mühlet kararıyla verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,

Geçici mühletin kaldırıldığına ilişkin ilanların yapılmasına ve ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/03/2019

BAŞKAN

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

ÜYE

¸e-imzalıdır

KATİP

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 35,90 TL · Karar Harcı : 44,40 TL · Noksan Harç : 8,50 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 119.720,00 TL Yargılama gideri detayları · Komiser Ücreti : 54.000,00 TL · İlan Masrafı : 778,80 TL · Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL · Yargılama Giderleri : 17,70 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1207, K. 2019/270, 29 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Deliller Ve Gerekçe /
  6. Başkan
  7. Üye
  8. Üye
  9. Katip
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1207
Karar No
2019/270
Tarih
29 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1208 K.2019/315
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1211 K.2019/374
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1211 K.2019/339
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1212 K.2019/206
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1214 K.2019/304
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1216 K.2019/251

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.