İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/297 K.2019/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap bakiyesinin davalı tarafından e-posta yolu ile kabul edildiğini, yapılan mutabakatta davalının tuttuğu cari hesap ekstresinin de müvekkiline gönderildiğini, bu ekstreye göre müvekkilinin açıkça alacaklı olduğunu, borcun kabul edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 101.000,00 TL + KDV tutarlı ... anlaşması yapıldığını, müvekkiline reklam hizmeti sunulması karşılığında müvekkili şirket bünyesinde bulunan ... Restoran'da davacı şirket çalışanlarına yeme - içme hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, davacının üstlenmiş olduğu reklam faaliyetini aksatması neticesinde ticari ilişkinin sona erdiğini, alınan hizmet bedelinin yeme - içme hizmeti olarak ödenmiş olduğunu öne sürülerek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.

Dava dosyasına celbedilen ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 20/02/2018 tarihinde ilamsız yolla fatura-cari hesaba dayalı olarak, 53.022,51 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir Dr. Öğretim Görevlisi ...'ten alınan 14/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2015 - 2016 - 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiğini, davacının bu yıllara ait defterlerinin 213 sayılı VUK'a uygun olarak e-defter olarak tutulmakta olduğunu, bu kapsamda defter tasdiklerinin tam ve eksiksiz olduğunu, ancak davalı defterlerini sunmadığı için davalı defterlerinin incelenemediğini, taraflar arasındaki yazışmalardan tarafların Barter anlaşması akdettiği, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 48.313,51 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı ve düzenlenen bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 48.313,51 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip talepnamesindeki koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 9.662,70 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 640,39 TL · Karar Harcı : 3.300,30 TL · Bakiye Harç : 2.659.91 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.125,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL · Posta Giderleri : 88,00 TL