İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/184 K.2021/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile davalıların kefil sıfatıyla imzalamış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı ... 9. İcar dairesi ... Esaslı ilamsız takiplerde ödeme merine yaptıkları itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde alacağın zaman aşımına uğradığını, taraflar arasında herhangi bir hesap mutabakatının olmadığını, ödeme emrine dava konusu edilen sözleşme ve diğer imzayı kabul etmediklerini, geçerli bir kefalet sözleşmesinin yapılmadığını, geçerli bir ihtarda bulunulmadığından davalıların temerrüte düşürülmediğini, bu nedenlerle alacağa ve faize itiraz ettiklerini, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatı talep edilmiştir.

16/03/2021 tarihli celsede davalılar vekiline imza konusunda 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalılar vekili ara karara uygun hareket etmediğniden kredi sözleşmesindeki imzaların davalılara ait olduğu kabul edilmiş, ilgili belgeler toplanmış, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Yine talimatla noter belgelerinin onaylı suretleri celbedilmiş, icra dosyası dosya arasına konulmuş, ilgili sözleşme aslı ve sureti celbedilmiştir.

Yapılan değerlendirmede hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalıların kredi sözleşmesinde sorumlu oldukları kefalet limiti 1.650.000 TL olup talep edilen icra takip alacağı bu miktarın altında olduğundan davalılar kredi sözleşmesi kefili olarak bu alacaktan ve bu alacağın ferisi olan faizlerden sorumludurlar.

Hesap kat edildikten sonra kat ihtaratı davalılara 02/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden 1 günlük mehil süresi bitimine müteakip 04/02/2019 tarihi itibarıyla davalılar temerrüte düştüğünden bu tarih itibarıyla düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmiş, bilirkişi raporunun denetime elverişli, açık, anlaşılır hesaplamaları sonucu oluşan miktarlar göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Taraflar arasında arabuluculuk sağlanamamıştır.

Hesap kat ihtarı ve icra takip tarihi dikkate alındığında zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Banka alacaklarında zaman aşımı süresi 10 yıl olup, ... statüsünde olan borçlar için 20 yıldır. Davalılar için temerrüt tarihi, hesap kat tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmamıştır.

Davalılar kefalet sözleşmesine itiraz etmiş ise de kredi sözleşmesi incelendiğinde TBK 583'deki şekil şartlarını taşıdığı kefillerin el yazısı kısımlarının ikmal edildiği, eş muvafatalarının da alındığı görüldüğünden kefalet sözleşmelerinin usulüne uygun yapıldığı anlaşıldığından bu yöndeki itirazlara itibar edilmemiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların ... 9. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazlarının;

A)Şirket kartı yönünden 51.176,69 TL asıl alacak, 1.387,98 TL işleyen temerrüt faizi, 69,40 TL BSMV olmak üzere toplam 52.634,07 TL için İPTALİ ile;

Asıl alacak 51.176,69 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle DEVAMINA,

B)DBS kredisi + kredili mevduat hesabı yönünden 37.645,30 TL asıl alacak, 611,02 TL işleyen temerrüt faizi, 30,55 TL BSMV olmak üzere toplam 38.286,87 TL için İPTALİ ile;

Asıl alacak 37.645,30 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle DEVAMINA,

2-Alacak likid ve itiraz haksız olduğundan %20 oranında inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.210,81 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 1.145,88 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 5.064,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.587,49 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.956,49 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.124,60 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.077,70 TL yargılama gideri ile 1.145,88 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 2.277,98 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/09/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza) Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 1.145,88 TL · Karar Harcı : 6.210,81 TL · Noksan Harç : 5.064,93 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.875,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL · Posta Giderleri : 224,60 TL