İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2022/145

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2005 yılında kurulduğu, 29.09.2009 tarihli 6400 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olduğu, müvekkilleri ... ve ...’ın şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden oldukları, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından 26.02.2020 tarihinde müvekkillerine elektronik posta marifetiyle 27.02.2020 tarihinde saat 11:00’da yapılacak yönetim kurulu toplantısına davet gönderildiği ve bu toplantının konusunun olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurul davetinin görüşülmesi olduğunun belirtildiği,

yönetim kurulu toplantılarının nasıl yapılacağının yasa ile açıkça belirlenmiş olmasına rağmen, yasaya aykırı olarak yönetim kurulu toplantısının gerçekleştirildiği, yönetim kurulu toplanmasının TTK m. 392/7 gereği yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...’dan talep edilmesi gerekirken edilmediği, söz konusu yönetim kurulu toplantısına sadece ... kardeşlerin katıldığı, TTK m. 393 hükmüne aykırı bir şekilde müzakerelere katılma yasağına uyulmaksızın karar alındığı, bu hususta ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden anılan yönetim kurulu kararının yokluğunun ve hükümsüzlüğünün tespit konulu bir davanın ikame edildiği, Sayın Mahkemeden dava konusu genel kurul kararının tedbiren yürütmesinin durdurulması akabinde işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, genel kurul toplantılarına çağrının nasıl yapılması gerektiğinin kanunda belirlenmiş olduğu, ancak somut olayda şirketin genel kurul toplantı çağrısının ekinde ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler ile birlikte vekil eden ...’a iadeli taahhütlü posta yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden genel kurul toplantısının icra edilemez vaziyette olduğu, bu hususta itirazlar yapılmış ise de toplantı sırasında dikkate alınmadığı, usulsüz çağrı ile genel kurul toplantısının görüldüğü ve söz konusu genel kurul toplantısının yoklukla baki kaldığı,

şirket hissedarlarından ... dışındaki hissedarların 65 yaşın üzerinde olduğu, yönetim kurulu üyesi olmayan ...’ın toplantıya bizzat katılabildiği, olağanüstü genel kurul toplantısında gündem dışına çıkılarak yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yapıldığı, şirketin en önemli organlarından olan yönetim organının seçiminde zaruri bir sebeple üyelerin katılamayacak olmaları gözetilmeden toplantı yapılması sonucunda müvekkillerinin hem pay sahipliğinden doğan haklarını kullanma hakkının hem de şirket üzerindeki hakların kolayca gasba uğradığı,

olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinden veyahut 2017 yılında temsil yetkisi verilen murahhas üyelerden hiç birinin bizzat bulunamadığı, bu durumun TTK md. 407/2 hükmüne aykırı olduğu, müvekkillerine usulsüz bir şekilde olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı davetinin gönderildiği, bu çağrının yasada belirtilen usule göre yapılmadığı,

yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yönetim kurulu toplantısında belirlenen gündem maddeleriyle bağlılıktan uzaklaştığı, salgın hastalık nedeniyle sokağa çıkması yasaklanmış ve toplantıya katılamamış pay sahipleri olduğu gözetilmeden 23.03.2020 tarihinde saat 11:00’da toplantının gerçekleştirildiği, tamamen taraflı bir şekilde şirketin yönetiminin ... veya ...’ın talimatı altında olacak kişi veya kişilere bırakacak ve bu nedenle bir kısım pay sahiplerinin menfaatleri ile bağdaşacak şekilde kanuna aykırılıkları sebebiyle iptal edilmesi gereken karaların alınmasının sağlandığı,

Mahkemenin genel kurul kararlarının iptali görüşünde olmasa dahi genel kurul toplantı gündeminin belirlendiği 27.02.2020 tarihli yönetim kurulu kararı yok hükmünde olduğundan, butlan halde bir yönetim kuruluna bağlı olarak yapılan genel kurul kararlarının da butlan olacağının izahtan vareste olduğunu belirtilerek, tedbiren davalı şirketin 23.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan, Yönetim Kurulu seçilmesine dair alınan 3 numaralı kararın yürütülmesinin TTK m. 449 uyarınca durdurulmasına, akabinde aradaki bağlantı nedeniyle davanın ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile 23.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, mücbir sebep, usulsüz tebligat, murahhas üye katılının olmaması, Yönetim Kurulu kararlarının yoklukla malul ve hükümsüz olması nedeniyle ve TTK 447 gereği hükümsüzlüğünün tespitine, herhalde gündeme bağlılık ilkesine aykırı alınmış yönetim kurulu seçimine dair alınan kararın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Dosyaya celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip doyasında; Alacaklısı ... ve Borçluları ..., ..., ..., ..., ...ve ... olan, toplam 80.860.648,18 TL alacak tutarı için takip işleminin başlatıldığı görülmüştür.

Davalı şirketin sicil kayıtları ve 23.03.2020 tarihli genel kurul toplantı tutanakları ve ticaret sicil gazetesi ilan örnekleri dosya içine alınmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, 6102 sayılı TTK'nın madde 445 hükmünde düzenlenmiş olan, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olup TTK m. 449 uyarınca 3 nolu kararın tedbiren yürütülmesinin durdurulması isteminde bulunulmuştur.

Uyuşmazlık, 23/03/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malûl ve hükümsüz kabul edilip edilemeyeceği, yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair kararın iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.

23/03/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul ve hükümsüz kabul edilip edilemeyeceği, yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair kararın iptal koşullarının oluşup oluşmadığı konularında rapor tanzim edilmesi için dosyanın şirketler hukuku konusunda uzman bilirkişi ... ile YMM ...'e tevdine karar verildiği, Mahkememizin 10/02/2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi ...'ın üzerine gecikmiş dosya olduğu ve görevlendirme yapılamadığı anlaşılmakla bilirkişi ...'a yapılan görevlendirmenin iptali ile yerine bilirkişi olarak ...'in atanmasına karar verildiği,

bilirkişiler ... ve ...tarafından sunulan 19.04.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " ...Davalı şirketin kayıtları, dosyada bulunan diğer mübrez evrak üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalı şirket genel kurulunun TTK md. 410 dikkate alınarak görev süresi dolmuş yönetim kurulu üyeleri tarafından toplantıya çağrısı, TTK md. 392 f. 7 hükmüne aykırı olup,

dosyada geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı dikkate alındığında yetkili kişi veya organlarca yapılmamış veya çağrısız toplantı koşullarını taşımayan davalı şirket genel kurulu ve alınan kararların yok hükmünde olduğu ..." yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

... 9. ATM'nin 2020/229 esas sayılı dosyasında 27/02/2020 tarihli yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talep edilmiş olup iş bu dosyada 23/03/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ve batıl olduğunun tespiti isteminde dava açıldığından davaların birleştirilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ... 9. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 27/02/2020 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği ve verilen kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş., ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı olup, şirketin merkez adresinin ... olduğu, davacıların her birinin 100 pay oranı üzerinden sermayenin %16,67 oranında pay sahibi oldukları, geçersizliğinin tespiti istenilen 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağından , davalı şirkette %16,67 pay sahibi olan ... ın 23.03.2020 tarihli toplantıya katılmadığı, davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ..., başkan yardımcısı ... ve kurul üyesi ...'in her birinin şirketi münferiden temsile yetkili oldukları ticaret sicil kaydından anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde, 21/02/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında, şirketin yönetim kurulu başkanlığı’na ..., yönetim kurulu başkan yardımcılığına ..., yönetim kurulu üyeliğine de ..., ... ve ...’in 3 yıl süre ile seçilmelerine karar verildiği görülmüştür.

Anonim şirketler, yönetim kurulu tarafından idare ve temsil olunur. Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) 362. Madde gereği, anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin en çok üç yıl süreyle seçileceği hükme bağlanmakla birlikte, genel kurulun toplanamaması veya toplanmış olsa da görev süresi dolan yönetim kurulu üyelerinin yerine yenilerinin seçilememesi durumunda mevcut üyelerin görevlerine devam edip etmeyeceğine ilişkin TTK’da bir düzenleme bulunmamaktadır.

Konu doktrinde tartışmalı olmakla birlikte, Yargıtay’ın son yıllarda vermiş olduğu kararlarda, görev süreleri dolsa bile önceki yönetim kurulunun, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar görevine devam edeceğinin kabulü gerektiği, yönetim kurulu üyelerinin görev suresinin bitmesiyle şirketin kendiliğinden organsız kaldığından söz edilemeyeceği belirtilmektedir.(Yargıtay 11.H.D. 17/05/2013 T. 2012/ 9040 E.- 2013 / 10236 K.)

TTK 410. maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi yönetim kuruluna verilmiş olup, bu görev aynı zamanda yönetim kurulunun TTK md. 375’e istinaden devredilemeyen görev ve yetkilerindendir. TTK md. 392 (7)’ye göre her bir yönetim kurulu üyesi de başkandan yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak talep edebilir.

Yönetim kurulunu toplantıya çağırma yetkisi kural olarak başkana veya geçerli bir mazeretinin olması halinde bulunmadığı dönemlerde başkan vekiline aittir. Diğer üyelerin yönetim kurulunu doğrudan doğruya toplantıya çağırma yetkisi olmamakla beraber, yönetim kurulu üyelerinden herhangi biri, başkan ya da vekilinden yazılı bir taleple ve gündemi de belirterek toplantı çağrısı yapmasını isteme hakkına sahiptirler.

Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 20/02/2020 tarihinde sona erdiği, görev süresi sona eren yönetim kurulu başkanının davacı ... olduğu, görev süresi sona erse dahi TTK 410.

Maddesi gereği yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya davet edebileceği ancak somut olayda, 05/03/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yönetim kurulunun , genel kurulu toplantıya çağrı kararının bütün üyelerin oy birliği ile alındığına dair ilan yapıldığı, davalı şirket tarafından ilana esas yönetim kurulu kararının dosyaya ibraz edilemediği,

davacıların da ilana esas kararın alınmasına ilişkin toplantıya katılmadıklarını beyan etmeleri karşısında yönetim kurulu tarafından genel kurulu toplantıya çağıran bir karar alınmamış olduğunun anlaşıldığı bu sebeple genel kurulu toplantıya çağrı kararının ve yetkili olmayan kimselerce yapılan çağrıya istinaden gerçekleştirilen 23/03/2020 tarihli genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu, davacılardan %16,67 pay sahibi ... ın genel kurul toplantısına katılmamış olduğu nazara alınarak 23/03/2020 tarihli genel kurulun TTK 416.

Maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul koşullarını da taşımadığı anlaşılmakla 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP