İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2022/67

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve CismaniTazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin 17.02.2019 tarihinde, işten çıktıktan sonra saat 18:30 sularında, ...Mahallesi, ...

Sokak’ta yürürken, poliçesi davalı ... şirketine ait olan ... plaka sayılı araç sağına, soluna bakmadan ve uyarı kornası çalmadan geri geri giderken müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle yere düşen müvekkili farketmeyen sürücü bu sefer de müvekkilin ayaklarını ezerek feci şekilde kırılmalarına neden olduğunu, bu nedenle şimdilik belirsiz alacakları olan 100 TL sürekli iş göremezlik, 100TL geçici iş göremezlik, 100TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 17.02.2019 kaza tarihinden, davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 16.07.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi;

yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan (Sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğu olduğu limit dahilinde olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile 70.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 17.02.2019'dan itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası getirtilmiş, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibari ile trafik kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

''Bedensel Zarar” başlığı altında düzenlenen 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde belirtilmiştir. Talep edilen maddi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır.

Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Bu doğrultuda, tarafların bildirmiş oldukları deliller toplandıktan sonra davacının meydana gelen kaza nedeniyle maluliyetinin olup olmadığı, var ise oranının belirlenmesi için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, İstanbul ATK. 2 İhtisas Dairesince düzenlenen 01/10/2021 tarihli raporda özetle;

"1- Mevcut belgelere göre ... ve .... oğlu 01.10.1992 doğumlu ...’nun 17.02.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağ-lık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği,

3.11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin, 15. Maddesi kapsamında, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı" belirtilmiştir.

Maluliyet raporunun alınmasının ardından dosyamız, meydana gelen kazada tarafların kusur durumu ve belirlenecek kusur durumuna göre davacının maddi tazminat talep etme hakının bulunup bulunmadığı, bulunmaktaysa miktarının hesaplanması için kusur ve aktüerya bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 21/12/2021 tarihli raporda özetle;

"17.02.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;

1-Davalı sürücü ...’in % 50 (Yüzdeelli) oranında asli kusurlu olduğu,

2-Davacı yaya ...’nun da olayda % 50 (Yüzdeelli) oranında eşit derecede asli kusurlu olduğu,

3-Davalıların %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'nun

a)Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının = 4.041,80 TL. olduğu,

b)Adli Tıp Kurumu tarafından gerek 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre gerekse de 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen raporlarda davacının malul kalmadığı belirlendiğinden davacının sürekli iş gücü kaybı nedeniyle talep edilebilir zararının bulunmayacağı,

c)Adli Tıp Kurumu tarafından davacının geçici ve sürekli olarak bakıma muhtaç olmadığı belirlendiğinden bakıcı gideri nedeniyle zararının söz konusu olmayacağı" yönünde görüş ve tespitlerde bulunulmuştur.

Davacı vekili 22/12/2021 tarihli harçlandırılmış talep arttırım dilekçesinde özetle; müvekkili için talep ettikleri 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 4.041,80 TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.

Yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

İstanbul ATK'dan alınan maluliyet raporu ile kusur ve aktüerya raporlarının dosya kapsamına uygun, hükme esas almaya elverişli nitelikte düzenlenmiş olduğu görüldüğünden mahkememizce itibar edilebilir bulunmuş, bu doğrultuda 17/02/2019 tarihli trafik kazasında kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 50 (Yüzdeelli) oranında asli kusurlu olduğu, davacının % 50 oranında eşit derecede asli kusurlu olduğu, davalıların %50 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 4.041,80 TL olduğu,

sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri nedeniyle talep edilebilir zararının bulunmayacağı tespit edilmekle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri yönünden davanın reddine, geçici iş göremezlik talebi bakımından ise talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla geçici iş göremezlik talebi yönünden davanın kabulü ile toplam 4.041,80 Tl maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 18/07/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmek ve sigorta poliçesi ile sınırlı tutulmak kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile

davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından ise davacının yaşanan kaza ve maluliyet nedeniyle TBK'nın 56.maddesi doğrultusunda manevi tazminat talebinin yerinde olduğu kanaatiyle, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ilkesinden hareketle olayın taraflar üzerindeki etkileri, yaşanan üzüntü, davacının kazanın meydana gelmesinde %50 oranında eşit derecede kusurlu oluşu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü gibi etkenler ile hak ve nesafet ilkesi göz önünde bulundurularak m 4.000,00 TL manevi tazminat miktarının hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MASRAF BEYANI

108,80 TL Harç Masrafı 266,25 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 375,05 TL