İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2022/800

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/269Karar2022/800Tarih7 Ekim 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2022
Esas no
2020/269
Karar no
2022/800
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket lehine 9 adet filo kasko poliçesi düzenlendiğini, vadesi gelen poliçe primlerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya iadeli taahhütlü mektup gönderilerek primlerin ödenmesinin ihtar edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: taraflar arasında 9 adet filo kasko sigorta poliçesi imza edilmiş ise de davaya konu edilen alacak talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, ödenmeyen ilk taksit ile birlikte poliçenin sona ermesi gerekir iken davacı ... tarafından müvekkilinin poliçeleri sona erdirilmesine dair iradesi yok sayılarak ve devamında hiçbir taksit ödenmemesine karşın poliçe devam ettirilerek suiniyetle hareket edilerek alacak yaratıldığını, prim ödemesi yapılmadığı anda tüm sigorta poliçelerinin durduğunu ve kapsam dışı kaldığının bilindiğini,

buna rağmen davacı firmanın müvekkili firma tarafından ilk taksitten itibaren prim ödememesini ve poliçeyi sonlandırma iradesini yok sayarak kendisine alacak tahakkuk ettirdiğini ve akabinde bu bedeli toplu olarak talep ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında icra tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası.

2-... A.Ş.'den celp edilen kredi kartı ekstresi.

3-Bilirkişi raporu

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası ödenmeyen sigorta poliçeleri bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından ödenmyen poliçe bedeline ilişkin davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafınmdan süresinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında tanzim edilen poliçeyi inkar etmemekle beraber davalı tarafından poliçe bedelinin ilk taksitinin ödenmemesi nedeniyle davalının poliçe borcunun sona erdiğini savunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde sigorta uzmanı ve finans uzmanı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 16.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ... tarafından 30.10.2018-30.10.2019 dönemini kapsayan 9 adet ...Sigorta poliçelerinin tanzim edildiği, poliçe bedelinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin 08.11.2019 tarihinde teslim edildiği,davalı şirket temsilcisi tarafından poliçe bedelinin peşinatları ve birinci taksitlerinin kredi kartıyla ödendiği, poliçelerin ve davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödemelerin davacının ticari defterlerinde göründüğü, poliçe bedellerinin ve davalı şirlket temsilcisi tarafından kredi kartıyla yapılan ödemelerin davalının ticari defterlerinde görünmediği,davacının davalıdan 9.339,33 TL asıl alacak, 69,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.408,42 TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce gerekçeli, somut olaya ve dosya içeriğine uygun bilirkişiraporuna itibar edilerek, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulüne, itiraz haksız ve alacak likit olduğunndan asıl alacağın takdiren %20's, oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya vewrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

Davalının ... 6. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazının kısmen İPTALİNE,

Tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takibin 9.339,33 TL asıl alacak, 69,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.408,42 TL üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine Alacak likit olduğundan alacağın % 20’si olan 1.867,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 642,69 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 120,95 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 521,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 605,64 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 1.887,65 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.773,49 TL yargılama gideri ile 120,95 TL peşin harç, 7,80 vekalet harcı ve 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.956,64 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2022

Katip ... · ✍ e-imza Hakim ... · ✍ e-imza Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 120,95 TL · Karar Harcı : 642,69 TL · Noksan Harç : 521,74 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.050,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 50,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL · Posta Giderleri : 87,65 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/269, K. 2022/800, 7 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/269
Karar No
2022/800
Tarih
7 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2022/940
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/270 K.2022/1285
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2022/845
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2022/889
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/274 K.2022/1366
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/275 K.2022/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.