İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/50 K.2022/651

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2019 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın sürücücü olduğu ... plakalı araçların çift taraflı trafik kazası yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle HMK m. 107 kapsamında olmak kaydıyla bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...'ın sürücücü olduğu ... plakalı araçların trafik kazası yapması neticesinde davacının yaralandığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m. 107 kapsamında olmak kaydıyla bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının 14/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.

İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davcının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'ndan emekli kusur bilirkişisi ...'dan alınan 17/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada kusurun %100 oranında olmak kaydıyla ... plakalı araç sürücüsü ...'a ait olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın bu rapora itiraz etmesi üzerine ...'den alınan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın %15 oranında ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu rapora herhangi bir itiraz söz konusu olmamıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan ... tarih - ... sayılı maluliyet bilirkişi raporu ile; 20/02/2019 tarih ve 30692 Sayılı resmi Gazete'de yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereği davacıdaki daimi iş gücünün %27 ve iyileşme süresinin ise 11 ay olduğu tespit edilmiştir. Bu rapor kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik olduğu için yapılan tespitler mahkememizce de kabul edilmiştir.

Aktüer bilirkişi ...'den alınan 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı tarafın %85 oranında kusurlu olduğu, adli tıptan alınan raporla davacının %27 oranında olmak üzere maluliyet yaşadığı ve iyileşme süresinin 11 ay olduğu, davacının muhtemel bakiye ömrü TRH 2010 tablosu ile tespit edilmek ve dosya kapsamıyla davacının sübut bulmuş başka bir kazancı da olmadığından yürürlükte olan asgari ücret esas alınmak suretiyle davacının muhtemel bakiye ömrü süresince elde edeceği kazanç %10 arttırılmak ve %10 eksiltilmek suretiyle progresif rant uygulanarak peşin sermaye değeri saptanmak suretiyle davacının daimi maluliyet nedeniyle maruz kaldığı zarar miktarının 586.941,80 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin 26/12/2019 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.

... SGK İl Müdürlüğü'nün 23/10/2020 tarihli cevabi yazısından, vaki kazadan dolayı davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde örneği bulunan ... nolu KZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 31/05/2019 - 2020 tarihleri arası bedensel zararda kişi başı 360.000,00 TL limit ile sigorta güvencesine almış olduğu görülmektedir.

Davacı vekili, 04/04/2022 tarihli dilekçesi ile toplam 360.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınmış olan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulü ile, 360.000,00 TL'nin 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 54,40 TL · Islah Harcı : 1.212,00 TL · Karar Harcı : 24.591,60 TL · Noksan Harç : 23.325,20 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.300,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.000,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 3.050,00 TL · Posta Giderleri : 169,40 TL