İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/305 K.2023/505

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde.

Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası,... tarihli ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve iş bu finansal kiralama sözleşmesine istinaden, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi.

Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; akdedildiğini, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihli ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve iş bu finansal kiralama sözleşmesine istinaden, Finansal Kurumlar Birliği’nde... tarihinde, ... sözleşme numarası,... tarihinde... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde...tescil numarası ile tescil edilen,

Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; akdedildiğini, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihli ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve iş bu finansal kiralama sözleşmesine istinaden, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi.

Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, 10.10.2019 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; akdedildiğini, anılan sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirket edimini ifa ederek dilekçe ekinde sunulan faturalarda tanımı yapılan emtiaları tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim etmiş olmasına rağmen, davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya, ödeme cetvelinde belirtilen borcu gösterecek nitelikte sırasıyla, ...

23. Noterliği'nin ... tarih ve ..., ... ... yevmiye numaralı fesih ihtarnameleri gönderildiğini, anılan ihtarnamelerde, 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarnameler ile derhal feshedilmiş olacağı, sözleşmelere konusu emtiaların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde müvekkil şirkete tesliminin gerektiği, aksi takdirde iadeleri için yasal girişimde bulunulacağı ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde davalı firma tarafından borç ödenmediği gibi sözleşme konusu emtialar da müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

bunun sonucunda işbu davaya konu sözleşmelerin feshedildiğini belirterek mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalı şirkete kiralanmış bulunan emtiaların üzerine öncelikle Finansal Kiralama Sözleşmesinin 42. maddesi gereğince, davalı kiracının alacaklı müvekkili teminat yatırmak durumunda bırakmayacağını taahhüt etmesi nedeniyle bundan vareste tutulmayı, ancak sayın mahkemece bunun kabul edilmemesi halinde takdir edilecek her türlü teminatı göstermeye hazır olduklarını beyan ederek,

HMK madde 389 ve devamı maddeleri gereğince sözleşmeye konu emtiaların diğer alacaklılar tarafından yapılacak haciz ve muhafaza işlemine konu oluşturmaması için yukarıda belirtilen emtiaların tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve emtiaların yediemin olarak dava sonuna kadar müvekkil şirkete teslimine, davalı ile akdedilmiş Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespit edilmesine,

kiralama akdine konu malın, 6361 sayılı yeni Finansal Kiralama Kanunun 32. maddesi uyarınca ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 39. maddeleri gereğince (işbu davaya konu edilen finansal kiralama sözleşmesine konu alacakları ile ilgili tüm hakları saklı kalmak kaydıyla) müvekkil şirkete iadesine, İnfaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde ise, İcra iflas Kanunu'nun 24. maddesi hükmünün İcra Memurluğunca uygulanmasına, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 04/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 07/08/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle davacı vekili tarafından sunulan feragati kabul ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak tarafların bu konuda taleplerinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip