İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/315 K.2023/440

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... ilçesinde 04/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının sakatlandığını, davacının ... plakalı araçta yolcu ve kusursuz olduğunu, dava öncesi davalı ...

Sigorta'ya tazminat ödenmesi konusunda başvuruda bulunduklarını, olumsuz cevap verilmesi üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 250,00 TL geçici iş göremezlik 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04/09/2010 olan kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davacı tarafın şikayetten vazgeçmiş ve uzlaşmış olması sebebiyle işbu davadan feragat etmiş sayılacağını, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden celbedilen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin belge.

2-... İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacının sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin tutanak.

3-... (Kapatılan) 20.Sulh Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası (UYAP üzeri)

4-... Sigorta A.Ş.'den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.

5-... Sigorta A.Ş.'den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.

6-... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celbedilen davacıya ait tedavi evrakları.

7-Adli Tıp Raporları.

8-Bilirkişi Raporu.

9-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı açılan geçici ve kalıcı iş göremezlik sebebine dayanan maddi tazminat davasıdır.

Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasına ilişkin Kapatılan ... 20. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kovuşturma dosyası, davacının tedavi belgeleri, kazaya ilişkin tanzim edilen hasar dosyaları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının yaralandığı 04.09.2010 tarihli trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 22.10.2021 tarihli kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam ve asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü olan dava dışı ...'nın ise kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Her ne kadar aktüer bilirkişisinden rapor alınmış ve davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiş ise de, dosyaya celp edilen belgelerin incelenmesinde, davaya dayanak trafik kazasına neden olan ... plakalı aracın 13.02.2010- 13.02.2011 tarihleri arasında dava dışı ...Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince HMK'nun 124. Maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği talebinde bulunulmuş ise de, dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından sunulan müzekkere cevabına göre davacı asile daha önce ... Sigorta A.Ş. tarafından davaya dayanak trafik kazası nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu nedenle davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından kazaya ve davacının yaralanmasına neden olduğu ileri sürülen dava dışı aracın dava dışı ...A.Ş. tarafından sigortalandığı, davalının ... plakalı aracı sigortalamadığı, davacı tarafın dava dışı aracı sigortalayan sigorta şirketini dava tarihinden önce bildiği, bu nedenle taraf değişikliği talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 59,30 TL · Tamamlama harcı: 598,00 TL · Karar Harcı : 179,90 TL · Bakiye Harç : 477,40 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.450,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL · Posta Giderleri : 245,50 TL