İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2022/960

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/625Karar2022/960Tarih23 Kasım 2022Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1.ASLİYE Ticaret Mahkemesi

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/625
Karar No
2022/960
Karar tarihi
23 Kasım 2022
Esas no
2021/535 Esas
Karar no
2022/976 Karar
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
12/08/2021
Karar tarihi
30/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından 08/03/2021 tarihli karar ile müflis şirket ... LTD. ŞTİ.‘nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle müflis şirketten 106.153,83 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduklarını ancak iflas masasının alacaklarının 74.406,89 TL'sinin kabulüne 31.764,94 TL'sinin ise reddine karar verildiğini ancak bakiye alacaklarının da masaya kaydının gerektiğini, bu nedenle 31.764,94 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas idaresinin söz konusu ret kararının yerinde olduğunu, icra takibine konu edilmeyen bir çekin mevcut olduğunu, söz konusu bedellerin ödenip ödenmediğinin tespit edilemediğini, takip tarihleri ile çekin vade tarihi incelendiğinde müflis ile davacı arasında varolan ilişkinin hesaplamasının defter incelemesi gerektirdiğini, müflis şirket yetkilisinin davacının kayıt talep dilekçesine karşı davacının 74.406,89 TL alacağı olduğunu kalan kısmını kabul etmediğini iflas dairesine bildirdiğini, kayıt kabul davalarında ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu,

iflas dairesince verilen kararın müflis şirket yetkilisinin beyanı birden fazla icra takibinin mevcut olması, çekin icra takibine konu edilip edilmediğinin belli olmaması, alacak miktarının tespitinin defter incelemesi gerektirdiği, alacağı halli yargılamayı gerektirdiği hususları dikkate alındığında haklı ve yerinde olduğunu ifade ederek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.

Davacı vekili, davacı ile müflis şirket arasında vuku bulan ticari ilişki sonunda davacının davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 32.457,95 TL'sinin ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından, 16.796,54 TL'sinin...

9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasından ve 56.889,34 TL'nin de müflis şirketin davacıya vermiş olduğu 15/02/2019 tarih 45.000,00 TL miktarlı ... seri nolu ve ...Bankası ...Şubesinin muhatap olduğu çekten ve bu çeke konu alacağa keşide tarihi ile iflas tarihi arasında işlemiş olan 13.929,34 TL avans faizinden kaynaklandığını, toplamı 106.153,83 TL alacaklarının masaya kaydı için iflas masasına başvurduklarını, iflas idaresi tarafından alacaklarının 74.406,89 TL'sinin kabulüne 31.764,94 TL'sinin ise reddine karar verildiğini, bakiye 31.764,94 TL sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.

... 3. İflas Müdürlüğü'nün... İflas sayılı dosyasına yazılan yazıya verilen 06/09/2021 tarihli cevabi yazı ile; davacı tarafından masaya ... kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas masası tarafından alacak talebinin 31.764,94 TL'lik kısmının reddine karar verildiği, ret kararının 03/06/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş olduğu ve davanın süresinde açılmış olduğu görülmektedir.

İhtilaf, iflas tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti noktalarında toplanmakta ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Mahkeme talep veya kendiliğinden 6100 sayılı HMK m.222 gereği tarafların ticari defter ve belgelerini inceleyebileceği gibi m.266 gereği bilirkişi deliline de başvurma hak ve yetkisine sahiptir.

Bu kapsamda Muhasebe Finansman Anabilim Dalı Öğr.

Üyesi ... ve emekli İcra Ve İflas Müdürü ...'dan alınan 07/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların defter ve belgelerinin incelenmesinde, davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan, cari hesap bakiyesi olarak 73.036,89 TL ve çekten dolayı da 45.000,00 TL olmak üzere toplam 123.036,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ancak davacının iflas masasına başvurusu dikkate alındığında masaya kaydı gereken alacak miktarının (33.699,27 TL + 16.102,90 TL + 61.741,03 TL = 111.543,20 TL) 111.543,20 TL olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi kapsamında davacının 106.153,83 TL'nin masaya kaydı başvurusunda bulunmuş olması karşısında masanın

kabul ettiği miktar bu miktardan mahsup edildiğinde davacının ayrıca 31.746,94 TL alacağı olduğu ve bu miktarın sıra cetveline kaydı gerektiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, takip dosyaları ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, 31.746,94 TL alacağın sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE;

31.746,94 TL alacağın SIRA CETVELİNE KAYDINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.153,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 2.271,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2022

Katip ... Hakim ...

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/625, K. 2022/960, 23 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Savunma/
  6. Deliller Ve Gerekçe/
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/625
Karar No
2022/960
Tarih
23 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/890
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/981
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/1093
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/671
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/685
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/698

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.