İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/376 K.2024/98

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste kurum tarafından yapılan kontrolde kuruma kayıtlı sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 06.03.2019 tarihinde usulüne uygun olarak kaçak elektrik tespit tutanağını tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden de 18.03.2019 son ödeme tarihli 1.788,08-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla ...

6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş davalının bu takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durdurulduğu, davalının kaçak elektrik kullanımının tutanak ile sabit olduğunu ve bu tutanaklara istinaden düzenlenen kaçak elektrik tahakkukunu ödemesi gerektiğini belirttiği ve davalının ...

6. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 6. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası,

2-... A.Ş.'den gelen takibe dayanak kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkuk dosyası,

3-Bilirkişi kök ve ek raporları,

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası kaçak elektrik bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icratakibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu icra takibine dayanak kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde, davacı şirket çalışanlarınca ... hizmet numaralı aboneliğin bulunduğu ...adresinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz enerji kullanıldığı" gerekçesi ile ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu aboneliğe ait elektrik tüketim endeksleri celp edilmiş ve uyuşmazlığa ilişkin bir elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor ve ek raporlar alınmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sisteme kayıtlı olmayan elektrik sayacı kullanmak suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 32. Maddesinde düzenlenen usulsüz elektrik kullandığı, sayaçta tespit edilen endeksin kurulu güce uygun olduğu, bu nedenle kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılmasına göre hesaplama yapılamayacağı, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 914,40 TL asıl alacak38,57 TL faiz ve 4,59 TL gider vergisi olmak üzere toplam 961,56 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE

2-Davalının ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 914,40 TL asıl alacak 38,57 TL faiz ve 4,59 TL gider vergisi olmak üzere toplam 961,56 TL yönünden iptaline,

3-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,

4-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 182,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 961,56 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 915,14 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.646,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.355,99 TL yargılama gideri ile 961,56 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.398,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/02/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 346,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.690,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.250,00 TL · Posta Giderleri : 396,50 TL