İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/486

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/561Karar2023/486Tarih6 Temmuz 2023Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Temmuz 2023
Esas no
2022/561 ESAS
Karar no
2023/486
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
05/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı müvekkilinin bankanın ...

Şubesine imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu açık hesap kredisi nedeni ile 30.04.1999 takip tarihi itibariyle 1.998,04 TL borçlu bulunduğunu, borcun 584,70 TL asıl alacak olduğunu, dava dışı... müşterek çocklu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,... tarafından yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı dosyası karara çıktığını, ve 24.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 23.Noterliğinin ... tarh ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ olunduğunu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 09.06.2003 tarihinde müvekkilinin ... A.ş alacaklarının yine müvekkili olan ...'na temlik olunduğunu.

Müvekkilinin ... alacakları hazine alacakları çerçevesinde ve alacağa ilişkin dava ve takiplerde zaman aşımı süresinin Bankalar Kanunun 5411 s.k.m.141 maddeleri gereğince 20 yıl olduğunu, davlının itirazlarının geçersiz olduğunu, müvekkilinin ... alacaklarına icra dosyasında yapılan itirazların satış hariç hiçbir işlemi durdurmadığını, davalının ... 14.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının inkar olunan alacağın %40 'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacının önce ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esası ile davalı müvekkilinin ...ve ... adına 585,00TL 'lik ilamsız icra takibi yaptığını, bu takip neticesinde borçluların adına dosyaya ana para olan 585,00TL yatırıldığını faize itiraz edildiğini, davacının aradan yıllar geçtikten sonra ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ve yerel mahkemenin 19/06/2001 tarih 2001/882 karar sayılı ilamı ile davayı kısmen kabul ederek %40 icra inkar tazminatına hükmettiğini, aradan yıllar geçtikten sonra davacının ...

14.İcra Müdürlüğünün ...Esası ile müvekkilinin hakkında 38.468,48 TL'lik tekrar ilamsız tkip yaptığını, bu takibe itiraz üzerine yeni baştan aynı icra müdürlüğünün ... esası ile tekrar ilamsız takip yaptığını, bu ilamsız takipte alacağının 1.998,038,959 TL olarak belirttiğini, icra müdürlüğü bakiye borcun 996,08 TL olarak hesaplandığını, davaya 1.200,00 TL olarak müvekkili tarafından para yatırılmış ve dosya alacağının kapandığını, davacıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av....'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 21/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalı tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, Davalı vekili Av. ...'in UYAP'tan göndermiş olduğu 16/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın davadan feragatini kabul ettiklerini, dava harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafın harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06/07/2023

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/561, K. 2023/486, 6 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/561
Karar No
2023/486
Tarih
6 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2023/517
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/562 K.2023/589
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2023/418
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2023/514
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2023/343
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/565 K.2023/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.