İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/680 K.2024/634

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı adına kayıtlı ... plakalı ... marka, 2017 model araç davacının eşinin kullanımındayken 07.05.2022 tarihinde, ... isimli kişinin kullanımda olan ... plakalı araç arkadan vurduğu, kaza sonrası tutanak tutulduğu araç yetkili servise çekildiği, yetkili serviste yapılan kontrol sonucu arka tampon, tampon son yan bakaliti, tampon sol ızgarası, arka park sensörleri komple değişmiş ve bir takım başkaca işçilikler yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından bu fatura bedeli karşılandığı değer kaybı sebebiyle yaptıkları başvuru sonucu taraflarına 668,00 TL gibi komik bir bedel ödendiği,

davacının aracın sıfır bir şekilde alındığı ve hiçbir kazaya karışmadığı, hiçbir kusuru olmaksızın aracında meydana gelen maddi hasar sebebiyle değer kaybı yaşadığı özellikle ..., vavacars gibi internet sitelerinde kaza sebebiyle aracın değerini tespit edilen değerden 50.000,00 TL daha düşük bedel belirlendiği,neticeten HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketininden işleyecek ticari faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde şirket tarafından değer kaybı ekspertiz raporu alınarak davacı yana 09.06.2022 tarihinde 668,00 TL ödeme yapıldığ, ayrıca hasar tazminatı için 27.06.2022 tarihinde 8.729,79 TL kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye ödeme yapıldığı, kazaya ilişkin olarak öncelikle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılması gerekeceği, kabul anlamına gelmemek ile beraber teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerekeceğini, davacı yanın avans faizi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu neticeten yetki itirazıın kabulüne dosyanı yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Davanın maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir. Uyuşmazlığın, 07/05/2022 tarihinde ... plakalı araç ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile davacının davalıdan değer kaybı nedeniyle bakiye tazminat alacağı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak değer kaybının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 02/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve dosyasındaki diğer verilerin incelenmesi neticesinde 07/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2818 Sayılı KTK'nın 52. Maddesinin b bendindeki ''Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafikdurumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,'' kuralını,

c bendindeki ''Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenilir mesafe bırakmak,” kuralını ve 56. Maddesinin c bendindeki ''Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.'' kurallarını ihlal ettiği, %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı araçta 07.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ikinci el değeri ve hasar bedeli üzerinden yapılan piyasa araştırmalar neticesinde araç değer kaybının 3.000 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin değer kaybı tazminatı için davacı tarafa 14.09.2022 tarihinde ... adına 668 TL ödemiş olduğu, tespiti yapılmış olan 3.000 TL değer kaybı bedelinden düşüldükten sonra 3.000 TL - 668 TL = 2.332 TL farkın oluştuğu tespit edilmiştir.

Mahkememizin 27/03/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın kusur uzmanı bilirkişiye ve makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile davaya konu kaza nedeniyle araçların kusur durumunun tespit edilerek; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Makine mühendisi ... ve kusur bilirkişisi ...'dan alınan 05/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ... plakalı otomobil sürücüsü ...maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,

dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisinde olduğunu,

davaya konu olan ... plakalı 2017 Model 62.539 KM bulunan ...Hususi otomobilin karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Anayasa Mahkemesinin gerekçeli İptal Kararı doğrultusunda aracın kaza yapmadan önceki ikinci el rayiç değeri ile kaza yaptıktan sonraki ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın 15.000.TL olduğu, aracın 15.000 TL kaza sonucu değer kaybettiği tespit edilmiş olup, tespit edilen tutarın piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 16.05.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahlisine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede 07/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu davacı tarafa 09/06/2022 tarihinde 668,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamında meydana gelen kazada davacıya ait aracı kullanan ...'un maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, davalının sigortalısı olan ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ... Tic. A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı ekinde yer alan fatura da incelendiğinde aracın arka tampon tarafından almış olduğu darbeye bağlı hasar aldığı, tampon değişikliği ile birlikte kaporta onarımı ve boya işçiliği uygulandığı aracın kaza yapmadan önceki ikinci el rayiç değeri ile kaza yaptıktan sonraki ikinci el rayiç değeri arasındaki farkın 15.000.TL olduğu,

aracın 15.000 TL kaza sonucu değer kaybettiği tespit edilmiş olup, tespit edilen tutarın piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu tespit edilmekle davacıya 09/06/2022 tarihinde 668,00 TL ödeme yapılması nedeniyle iş bu miktar düşülerek 15.000 TL-668,00 TL=14.332,00 TL değer kaybı tazminatı oluştuğu anlaşılmıştır. 02/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu araca ilişkin kaza nedeniyle düzenlenen fatura ve ekleri incelenmediğinden iş bu rapora itibar edilmemiştir.

Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yapması üzerine 09/06/2022 tarihinde 668,00 TL ödeme yapılması nedeniyle faiz dava tarihi itibariyle başlatılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişkiye dayalı olmayan haksız fiilden kaynaklı meydan gelen iş bu tazminata konu alacak yönünden yasal faiz işletilmesi gerekir.05/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda mahkememiz ara kararı doğrultusunda hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davacının 02/09/2023 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu ve dava değerinin 2.332,00 TL olarak artırdığı.

16/05/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunarak dava değerini 12.668,00 TL daha yükselterek 15.0000 TL'ye artırdığı anlaşılmakla 14.332,00 TL değer kaybı tazminatı yönünden davacının davasının kısmen kabulüne, 2.332,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren, 12.000,00 TL değer kaybı tazminatının ıslah tarihi olan 16/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır