İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/796 K.2024/962

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis ... Limited Şirketi arasında ... İli ... ilçesi ...

Mahallesi (... mah.)4-5-7/1 pafta 46 ada 1 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilecek ... binası ile ilgili olarak ... tarihli ... nolu Devre Mülk Satış Sözleşmesi keşide edildiğini, sözleşme gereği ... devre nolu 21,5 metrekare 06 Haziran-21 Haziran tarihleri arasını kapsayan ... nolu bağımsız bölümün ... devre nolu 21,5 metrekare 05 Eylül-20 Eylül tarihleri arasını kapsayan ... nolu bağımsız bölümün, ... devre nolu 18,4 metrekare 21 Ağustos-05 Eylül tarihleri arasını kapsayan ... nolu bağımsız bölümün 138,477 TL bedel ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin 5. Kat 137 bağımsız bölümde ... arsa payı ile tapuyu aldığını,

malik sıfatıyla hak sahibi konumunda olduğunu, binanın bitiş ve işletmeye alınma tarihi 22.12.2012, devrenin teslim tarihi 21.08.2013 olmasına rağmen satıcı ve işletmeci olarak şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz sözleşme hükümlerine ve hukuka uygun olarak yerine getirmediğini, borç tamamen bitmesine rağmen tapu devri gerçekleştirilmediğini, kira ödemesi yapılmadığını, alıcı olarak müvekkili sözleşme gereği yükümlülük ve sorumluluklarını tam ve gereği gibi usul ve yasaya uygun olarak ifa etmesine rağmen şirket tarafından sözleşmenin ... maddeleri ihlal edildiğini,

davalı Müflisin müvekkiline... tarihli ... nolu Devre Mülk Satış Sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğunu, ... 2. İflas Dairesinin ...iflas dosyasında ... kayıt nosu ile gerekli ekleri eklemek suretiyle alacak kaydı talebinde bulunulmuştur. 20.09.2022 tarihli karar ile kayıt talebinin reddi ile kayıt kabul davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ...

2. İflas Dairesi’nin alacağın tamamının reddedildiğine dair kararı 13.10.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, tensiben alacak kaydının tamamen reddedildiğinden müvekkilinin 2. Alacaklılar toplantısına katılabilmesi için toplantıya katılma kararı verilmesine, bu hususun ...

2. İflas Dairesinin ... iflas dosyasına bildirilmesine; davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... 2. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası,

3-Bilirkişi kök raporları ve ek raporu,

4-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, taraflar arasında imzalanan 23.11.2011 tarihli "Devre Mülk Satış Sözleşmesi" ve "Devremülk Kiralama Sözleşmesi" uyarınca davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen kira bedelinden kaynaklı alacakların iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun reddi nedeniyle açılmış sıra cetveline itiraza ilişkindir.

İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.

Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Taraflar arasında 23.11.2011 tarihli Devre Mülk Satış Sözleşmesi ve Devre mülk Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, devre mülk satış sözleşmesi ile davalı tarafından davacıya ... ili ... ilçesi ... mahallesi 4-5-7/1 pafta 46 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan taşınmazın satılıp davacı adına tescil edildiği, aynı taşınmazın bu kez davalı tarafından davacıdan kiralandığı, davalının davacıya kira bedeli ödemeyi üstlendiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin davacının iflas masasına kayıt başvurusuna ait kayıt ve belgeler, taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler dosya arasına celp edilmiş ve uyuşmazlığa ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bila tarihli kök rapor ve bila tarihli ek raporda özetle, davalının ticari defterlerine göre 2018 yılına ait ticari defterlere göre davacının 138.289,60 TL olarak göründüğü ve 2019 yılına devredildiği, davalının ticari defterlerinin en son kaydının 01.12.2019 tarihine kadar olduğu, 2019 yılı kapanış kaydına ulaşılamadığı bildirilmiştir.

Davalı vekilinin itirazları ücretine daha önce dosyaya rapor sunmayan bir mali müşavir bilirkişisinden uyuşmazlığa ilişkin rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 18.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "davalı tarafın, ... 2.İflas dairesine teslim ettikleri ticari defterleri 2017-2018-2019 yıllarına ait olduğundan dolayı, ilk kayıt (davacının davalıya yatırdığı tutarların) tarihinin tespitinin yapılamadığını, diğer bir değişle davacı tarafından yatırılan tutarlar 100 Kasa hesabına mı, 102 Banka hesabına mı yatırıldığı incelenemediğini, bununla birlikte yevmiye defterine 138.431,00 TL tutarında 440 Hesap kaydı atılmış olması, 138.431,00 TL” nin davacı tarafından davalıya ödendiğini, davalının da bu tutarı davacıdan borçlandığını gösterdiğini, davacı tarafından ödenen 138.431,00 TL 'den tapu virman fatura bedeli olan 141,40 TL düşüldüğünde, ...” ın ...” tan alacak tutarının 138.289,60 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporuna, daha önce alınan bilirkişi raporunu denetler mahiyette oluşu, gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplam deliler, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre avalının ticari defterlerİnde davacının davalıdan 138.289,60 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafından borcun ödendiğine dair dosyaya bir delil de sunulmadığı, bu nedenle davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

138.289,60 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL karar harcından, peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 187,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 1.675,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.673,23 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı toplamı 1.834,63 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Suç üstü ödeneğinden karşılanan 5.000,00 TL bilirkişi ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 4.993,23 TL'nin davalıdan, 6,77 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğuda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/12/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 80,70 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Noksan Harç : 346,90 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 2.130,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Bilirkişi Ücreti : 6.500,00 TL · Posta Giderleri : 175,50 TL