İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2023/679

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Marka, ... Tipli, 2011 model, ... Şasi ve ... Motor No'lu iş makinasını (Forklift) 14.10.2019 Tarih, Seri ... Sıra No'lu fatura ile davalı ...-..'tan satın aldığını, satın alınan işbu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren ve ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilinin nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını,

ne var ki işbu iş makinası halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, işbu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu ...

Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, iş makinesinin İTO'ya kaydı için İTO'ya başvurulduğunda da, iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için ...'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istenildiğini, tüm bu nedenlerle; dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ...

Tipli, 2011 model, ... Şasi ve ... Motor No'lu iş makinesinin müvekkili ... A.Ş.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bilirkişi raporuyla da tespiti yapılan forkliftin müvekkili tarafından davacıya 14.10.2019'da fatura karşılığı satılmış olup ödemeler de alınarak davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu, bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığından huzurdaki davayı kabul ederek söz konusu forkliftin davacıya ait olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, tespit istemli mülkiyet davasıdır.

Davalı yan cevap dilekçesi ile aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini ve kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalının davayı kabul etmesi sebebiyle davamızın kabulüne karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını talep etmiştir.

Davaya konu iş makinesinin herhangi bir hırsızlık olayında kullanılmadığı ve kaçak olmadığı kolluk birimlerine yazılan müzekkere cevabından anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve davalının davayı kabulü nedeniyle, davanın kabulü ile davaya konu ... Marka, ... Tipli, 2011 model, ... Şasi ve ... Motor No'lu iş makinasını (Forklift) iş makinesinin davacı ... A.Ş ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 119,55 TL · Karar Harcı : 269,85 TL · Noksan Harç : 150,30 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 550,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 81,00 TL