İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2024/16

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ...seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zabıt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca ... 9. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibi durduğunu, bu nedenle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine alacaklarına teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı cevap dilekçesinde özetle, 11 Nisan 2022 tarihinde açtığı işyerinde 2022 mart ayında kullanılan kaçak elektrik nedeniyle tutanak tutulduğu, daha önce aynı işyerinde bulunduğu ve aboneliğini kapatmayı unuttuğu için kendisinden önce dükkanı işleten ...’a ait olan kullanım nedeniyle kendisinin ilgisi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık konusunun davalının tacir olup olmadığı, hangi defter usulüne göre defter tuttuklarının bağlı oldukları vergi dairelerinin bildirilmesi, esnaf kaydının bulunup bulunmadığı bulunması halinde hangi odaya kayıtlı olunduğunun bildirilmesi, kaçak zapt tutanağı tarihinde davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının tespiti ile kaçak elektrik kullanımı olması durumunda sorumlu olacağı bedelin tespiti ile davalı hakkında yürütülen icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememiz ticari davalara bakmakla görevli olup bu davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak 6102 sayılı TTK m.4'de öngörülmüştür. Mutlak ticari davalar m.4/1-a kapsamında TTK'da münhasıran düzenlenmiş işler ile m.4/1-b-f arasında tek tek sayılmak suretiyle öngörülmüş davalardır. Nispi davalar ise her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan davalardır. Nispi davalar bakımından tarafların dava konusu edilen ilişkinin her iki tarafın TTK m.11'de öngörülen (esnaf işletmesi için öngörülen sınır aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan, faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürüdüğü) özellikleri haiz ticari işletmesi ile ilgili olduğunu ispat etmeleri gerekmektedir.

Dosya kapsamında yapılan incelemede davalının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı; vergi dairesi müzekkere cevabında işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2018-2019 ve 2020 yıllarında zararının bulunduğu; elde ettiği karın sınırlar içinde kaldığı görülmüştür.

... BAM 6. HD ... Esas ... Karar sayılı ilamında "6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10. maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 sayılı TTK'nın 11/2 madde ve fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi suretiyle yapılması gerekecektir.

Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesinde belirtilen hadlerden, 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanlarda yarısını, 2. bendeki faaliyetlerde bulunanların bu tutarın tamamını aşanların tacir olacağı belirlenmiş olup 2022 yılı için yıllık brüt hasılata göre 200.000,00 TL, yıllık alış miktarına göre 400.000,00 TL ve yıllık satış miktarına göre 570.000,00 TL olmak üzere sınırlar belirlenmiştir." dikkate alındığında davalının VUK m. 177 kapsamında hadler içerisinde kaldığı anlaşılmakla tacir olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davacının davasının mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır