İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/209Karar2024/321Tarih15 Mayıs 2024Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas no
2023/209 Esas
Karar no
2024/321
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, davalıya kredi kartı kullandırdığını, davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili hususunda ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının itiraz konusu borcun 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili dava dosyasına savunma talebi sunmadığı icra dosyasında borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava , İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile toplam 9.344,34 TL alacağının asıl alacağına ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek, hesaplanacak temerrüt faizi, BSMV. İcra Harç Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilatların önce faizden düşülmesi talebi ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Davacının takip talebinde haklı olup olmadığı, alacak miktarının tespiti için banka kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.

Bu kapsamda bankacı finans uzmanı ... 'dan alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile. Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesi ve imzalandığı, Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...

Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesine istinaden davalı ...'a davacı banka tarafında 5.000,00 TL limitli ... nolu kredi kartının tesis ettiği, davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ... aktedilen Kredi kartı sözleşmesi kapsamında, tesis edilen kredi kartının davalı tarafından harcamalar yaptığı ve ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden görüldüğü, ...

7. İcra Dairesi ...E. sayılı dosya 23.06.2017 icra tarihi itibariyle Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ... kredi kartından kaynaklı 10.013,32 TL alacağı olduğu, ... 7. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosya ...7 icra tarihi itibariyle davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ...'dan 9.344,34 TL talep ettiği aradaki farkın kar payı oranından kaynaklandığı (davacı bankanın icra takip talebinde 96 22,08 yıllık kar payı talep etmesinden kaynaklanmata) talebe bağlı kalmak yüksek mahkmenin takdirinde olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 ile 6754 sayılı yasanın 3/(3).

Maddeleri uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif münhasıran Sayın Mahkemeye ait olmak koşulu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında toplanan deliller, banka kayıtları, ... 7. İcra Dairesi ...

E. sayılı dosya hükme esas alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesi ve imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davalı ...'a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli kredi kartının tesis ettiği, taraflar arasında akdedilen Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında tesis edilen kredi kartından davalı tarafından harcamalar yapıldığı ve ödenmediğinin dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden görüldüğü,

davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla sübut bulan davanın kabulü cihetine gidilerek davalı / borçlu tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan, aynı zamanda itiraz da haksız olduğundan İİK m.67/2 uyarınca alacağın %20'si oranındaki 1.868,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalı / borçlu tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2- Alacak likit olduğundan İİK m.67/2 uyarınca alacağın %20'si oranındaki 1.868,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 638,31 TL maktu karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.344,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/05/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/209, K. 2024/321, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Katip
  6. Hakim
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/209
Karar No
2024/321
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/536
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/209 K.2024/386
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/210 K.2024/138
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/210 K.2024/155
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/211 K.2024/298
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/211 K.2024/142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.