İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2024/743

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup alacağının haksız fiile dayandığını, haksız fiilden kaynaklanan davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,

borçlunun yasal abonelik üzerinden yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığını, huzurdaki dava sonucunda müvekkilinin haklı çıkması mukkader ise de yıllar sonra borçlunun hangi şartlarda olacağı meçhul bulunduğu gibi müvekkil yönünden telafi edilemez zarara neden olacağını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan mahkemece öncelikle teminatsız olarak gereğinde %15 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi,

menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-Bilirkişi raporu,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası, davalının faaliyet gösterdiği iş yerinde kaçak ve abonesiz elektrik kullanıldığından bahisle tahakkuk ettirilen borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davaya dayanak icra takip dosyası ilgili icra müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacı şirket tarafından icra takibine dayanak kaçak elektrik tespit tutanağı ve tüketim bilgilerini içerir fatura sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Uyuşmazlığa ilişkin bir elektrik mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 06.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında sözleşmesiz elektrik kullanıldığından kaçak elektrik tutanağı tutulduğu, tüketilen enerjinin sayaçtan geçirilerek kullanıldığı hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığı, davacı şirket tarafından usulsüz kullanılan elektrik enerjisine ilişkin tahakkuk ettirilen miktarın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu bildirilmiştir.İbraz edilen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen ana para, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ilgili yönetmeliğe uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, gerekçeli, dosyaya ve somut olaya uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olduğundan Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

Davalının ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,

Takibin kaldığı yerden devamına,

Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.209,82 TL nispi karar harcının, 206,66 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.003,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.110,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 5.657,00 TL yargılama gideri ile 206,66 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 6.043,56 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/10/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 206,66 TL · Karar Harcı : 1.209,82 TL · Noksan Harç : 1.003,16 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 6.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,000 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · Posta Giderleri : 657,00 TL