İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2024/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleştirilen ticari ilişki gereği dosyaya sunulu faturalarının ödenmemesi nedeni ile ... 11 icra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 28.12.2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiğini, davalının faturalardan kaynaklanan bakiye borcu için haricen 29.12.2022 tarihinde 20.000.00 TL ödeme yaptığını bakiyesi olan 8.558.27 TL için 04.01.2023 tarihinde ödediğini, davalının takipten sonra ödeme yapmış olması takip nedeni ile vekalet ve faiz ücreti alacağı yönündeki sorumluluktan kurtulamayacağını, 04.04.2023 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamamazlıkla sonuçlandığını, davanın kabulüne, davalı tarafın ...

11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki itirazın takip öncesi faiz, vekalet ücreti, icra masrafları ve takip sonrası faiz yönünden iptaline, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,

2-Bilirkişi raporu,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya celp edilen dava konusu takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından avalı aleyhine ... 11. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde icra takibine itiraz edildiği, davacı tarafından ibraz edilen banka dekontlarının incelenmesinde ise, davalı tarafından takibe dayanak faturalar nedeniyle davacının banka hesabına takip tarihinden sonra 29.12.2022 tarihinde 20.000,00 TL, 04.01.2023 tarihine ise 8.558,27 TL olmak üzere toplam 28.558,27 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa ilişkin hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 29.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacının takip tarihi itibariyle 28.54,47 TL asıl alacak, ve 1.700,20 TL faiz olmak üzere toplam 30.254,67 TL alacağının olduğu, davacının talebi ile bağlı olduğu ilkesine göre davacının toplam alacağının takip tarihi itibariyle 30.253,19 TL olduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davalı tarafından dava konusu icra takibine itiraz edilmiş ise de, takip tarihinden önce asıl alacağın haricen davalı tarafından davacıya ödendiği, bu haliyle davalının icra takibine konu asıl alacağı kabul ettiği, alınan bilirkişi raporunda dahi, talebe konu faiz alacağının yerinde olduğu, eş deyişle davalının itirazının haksız olduğu ve işbu dava tarihinden önce yapılan kısmi ödemelerin infaz aşmasında ilgili icra müdürlüğü tarafından nazara alınması gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-Davalı tarafından takip tarihinden sonra 29/12/2022 tarihinde yapılan 20.000,00 TL bedelli ve 04/01/2023 tarihinde yapılan 8.558,27 TL bedelli ödemelerin infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına,

4-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan ödenmeyen bakiye 6.809,60 TL'nin %20'sine karşılık gelen 1.361,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 465,18 TL nispi karar harcının, 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 195,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.809,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 2.080,00 TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı toplamı 2.619,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/09/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 269,85 TL · Karar Harcı : 465,18 TL · Noksan Harç : 195,33 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 3.000,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL · Posta Giderleri : 80,00 TL