İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/75

Mahkememizde görülmekte olan takibin iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Esas2023/811Karar2024/75Tarih12 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas no
2023/811 Esas
Karar no
2024/75
Dava
Takibin iptali
Dava tarihi
12/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan takibin iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde özetle, şirketin tüzel kişiliğinin ... 1. ATM ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilmesi üzerine davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında... esas no ile yenileme emrinin işleme konulduğu; ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı; takibin iptali için de ... 6. ATM ...

Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı neticeten ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyası ve ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyası ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi tarafından 02/01/2024 tarihli talep dilekçesinde ... 14. ATM ... Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 20/12/2023 tarihli tensip tutanağının davacı tarafa tebliğ edildiği. Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi 15/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, 861.280,00 TL üzerinden eksik dava harcının yatırıldığı; uğranılan maddi ve manevi zararların şirket ortakları ile görüşülerek sunulacağı; ... 1. ATM ...

Esas sayılı ...karar sayılı kararı ile ilgili yeni somut beyanların alınarak davacı tarafa savunma hakkı verilmesini istediği; davacı şirketin 30/07/2015 tarihi itibariyle davacı ...'ye 861.280 TL borçlu olduğuna dair bankacılık işlemleri lgil somut resmi delillerin dava dosyası içine alınarak savunma hakkı verildikten sonra davanın kabulüne dava masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm diğer yasal giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi tarafından 02/01/2024 tarihli talep dilekçesinde ... 14. ATM ...Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiş ise de mahkememizin özel yetkisinin ... tarafından açılan davalarda yetkisinin bulunduğu; davalının ... olduğu durumlarda tüm asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin iş bu hususta özel görevli mahkeme olmadığı kaldı ki ilgili mahkemeninde ... 1.-2. ATM gönderme kararı verdiği anlaşılmakla 12/02/2024 tarihli celsede birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.

HMK m.119'da dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların yer aldığı; HMK m.119/2 bendinde ise sıralanan bentler (a-d-e-f-g) dışında kalan eksikliklerin 1 hafta içerisinde tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtildiği; ilgili bentler yönünden kanun koyucunun açıkça sonucu kanun metninde belirtmediği ancak bu durumun hiçbir yaptırım öngörmediği sonucunu doğurmadığı açıktır.

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyası ve ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyası ile ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak HMK m.119/1-d uyarınca davanın konusunun tespiti ve dava konusunun değeri hususlarında somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davranıldığı; davacının iddiasındaki bütün vakıaları sıra numarası altında açık olarak özetlemediği,

daha öncesinde açılan davalar, yürütülen soruşturmalar ve kesinleşen mahkeme ilamlarının tartışıldığı. HMK m.119/1-e uyarınca tüm vakıaların ne olduğu hususunun açıklanamadığı ve özetlenmediği; iddia edilen her bir vakıa açıklanmadığı gibi bunların hangi deliller ile ispatlanacağının da belirtilmeyerek HMK m.119/1-f bendine aykırı davranıldığı; dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmediği HMK m.119/1-g bendine aykırı davranıldığı dava dilekçesinin içeriğinde ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptalinin talep edildiği hem de ilgili icra dosyası için ... 14. ATM ...Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı; takibin iptali için de ... 6. ATM ...

Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığının açıkça belirtildiği; alacaklar hakkındaki davanın kabulünün talep edildiği ancak alacak miktarının ne olduğu ve neyden kaynaklı olduğu hususunun açıklanamadığı; ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali talep edildiği hak ihlali kaynaklı olduğu iddia olunan takip dosya numarası ve haciz blokelerinin iptali ifadesinin somutlaştırılmadığı;

"uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine" yönelik sunduğu beyan dilekçesinde ise şirket yetkilileri ile görüşerek beyanda bulunacağını beyan ettiği iş bu hususu maddi ve manevi zararı kim için neyden kaynaklı oluştuğunu dahi açıklayamadığı; tensip zaptının ihtaratlı ara kararları uyarınca dava dilekçesinin içeriğini açıkladığını beyan ettiği beyan dilekçesinde mahkememizin kesinleşen ... 1. ATM ...

Esas sayılı ...karar sayılı kararı ile ilgili yeni somut beyanların alınarak davacı tarafa savunma hakkı verilmesini istediği; davacı şirketin 30/07/2015 tarihi itibariyle davacı ...'ye 861.280 TL borçlu olduğuna dair bankacılık işlemleri ilgili somut resmi delillerin dava dosyası içine alınarak savunma hakkı verildikten sonra davanın kabulüne dava masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm diğer yasal giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği tarafa kesin ihtaratlı süre verildiği halde HMK m.119/1-ğ uyarınca açık bir talep sonucu oluşturmadığı da görülmekle dosya üzerinden davacı tarafın sunduğu dava dilekçesi ve beyan

dilekçesi dikkate alınarak yukarıda açıklanan eksiklikler nedeniyle HMK m.119/1-d- e-f- g ve ğ bentlerindeki eksiklikler nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK m.119/1-d- e-f- g ve ğ bentlerindeki eksiklikler nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin yatırılan 709,10 TL harç ve 2.00,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.281,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2024

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 709,10 TL · Tamamlama Harcı : 2.000,00 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Bakiye Harç : 2.281,50 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.120,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 178,50 TL

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/811, K. 2024/75, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava/
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/811
Karar No
2024/75
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/114
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/109
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2024/165
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/152
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/92
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.