İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/10 K.2024/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ...

Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalanmış olduğunu, sürücüsü ... olduğu tespit edilen ... plakalı araç 16.12.2020 tarihi 23:50 sıralarında ... adresin dış bahçe duvarına ve park halinde bulunan ...plakalı araca zarar vererek olay yerini terk etmiş olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza 15.02.2021 tarihinde müvekkili şirkete ihbar edildiğini, konu kazaya ilişkin yürütülen...

Nolu soruşturma dosyasında davalı şirkete ait aracın kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı şirkete ait aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, 21.05.2021 tarihinde mağdura değer kaybı bedeli kapsamında 1.661,48 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu,

yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle 1.661,48 TL değer kaybı bedelinin ödeme tarihi olan 21.05.2021 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ... 14. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle; itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davalı kendisini vekille temsil ettirmesi, AAÜT 6. madde gereği, anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği anlaşıldığından, tarife hükümleriyle belirlenen davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 427,60 TL · Bakiye Harç : 00,00 TL · Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.120,00 TL · Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL · Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 21,75 TL