İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2025/358

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının dava dışı sigortalısı arasında 13.09.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta hasar oluştuğu; davacının aracında oluşan hasarın tazmini talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetine ...tarihinde ... sayılı başvuru numarası ile başvuruda talebin kabulü ile 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının 13/04/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...

A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine verilmesine kesin şekilde karar verildiği; .... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı ve icra dosyasında ödeme yapılarak infazen kapatıldığı; davalı, Sigorta Tahkim Komisyonunun kesin kararına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak ...

4. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve ... ; ... sayılı Hakem heyetinin kesin kararı uyarınca ödenen tutarın limit aşımı iddiası ile iadesi talep edildiği; davacının haciz tehdidi altında kalmaması adına icra dosyasına faiz ve ferileri ile birlikte .... 4. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına 32.100,00 TL ödendiği; tahkim yargılaması devam ederken davalı hiçbir aşamada değer kaybına ilişkin bir ödeme yapıldığı veya sigorta limitinin ödeme nedeni ile dolduğu iddiasında bulunmadığı; icra baskısı altında davalıya ödenen 32.100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, kabul görmediği takdirde ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığı; istirdat davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı; davacının teminat limitini aşan tazminat taleplerinin tarafı davalı sigorta şirketi olmadığı davanın esastan reddedilmesi gerektiği; davacı poliçe teminatının tamamının ödenmediği, limitin aşılmadığı iddiasında değil; teminat limitinin üstünde sehven ödeme yapılsa dahi iade alınmaması gerektiği iddiasında olduğu faiz talebinin de reddine karar verilerek neticeten haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İstirdat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, 13.09.2021 tarihli trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle tahkim başvurusunda ödenen değer kaybı tazminatında davalının poliçe limit üzerinde ödeme yaptığından bahisle başlatılan ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının cebri icra tehdidi altında ödediğini iddia ettiği 32.100,00 TL’nin davalıdan istirdatının talep edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizin 10.07.2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın resen seçilecek icra alanında nitelikli hesap uzmanı ve sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdi ile davalının davacıya ... 6. İcra Müdürlüğü’nde takip dosyası kapsamında yaptığı ödemenin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında talep edip edemeyeceği talep edebiliyorsa miktarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda sigorta alanında uzman ...ve icra alanında nitelikli hesaplama uzmanı ...'tan alınan 18.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; ‘Reel Piyasa Koşulları’ dikkate alınarak yapılan hesaplamada; dava konusu araçta 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu,İhtarname ile temerrüt oluşmadığından,...Uyuşmazlık Hakem Heyetine Başvuru temerrüt tarihinden itibaren, istirdada konu... tarihi sayılı tahsilat ile borçlu Kasım Uluman tarafından ...

4. İcra Müdürlüğü...E. dosyaya icra masrafları ile birlikte yatırılan 32.100 TL. Anaparaya, taraflardan birinin tacir olması sebebi ile 3095 s. Faiz K. 2. Md. Göre avans (ticari) faiz yürütülmesi" tespit edilmiştir.

Mahkememizin 11.12.2024 tarihli duruşma ara kararı ile bilirkişi raporunda yer alan 30.000,00 TL değer kaybı sonucuna nasıl ulaşıldığına dair denetime elverişli açıklama yapılmadığı; icra müdürlüğü dosyası kapsamında limit aşımı açıklamasıyla ... 4. İcra Müdürlüğü’nde davacı tarafından yapılan ödemelere yönelik denetime elverişli açıklama yapılmadığı dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Bu kapsamda bilirkişi heyetinden alınan 16.01.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle "... kök raporda istirdat edilebilecek alacak toplamının 32.100,00 TL. olduğu, ihtarname ile temerrüt oluşmadığından, ...Uyuşmazlık Hakem Heyetine Başvuru temerrüt tarihinden itibaren, istirdat edilebilir 32.100,00 TL. anaparaya, taraflardan birinin tacir olması sebebi ile 3095 s. Faiz K. 2. Md. Göre avans (ticari) faizi ve dava masrafları ile talep edilebileceği" tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın 13.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası kapsamında değer kaybı yönünden davacının, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yaptığı; tahkim dosyası kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor doğrultusunda...Esas ve ... Karar sayılı kararında davacının başvurusunun kabulüne.

30.000,00 TL değer kaybı tazminatının 13.04.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine "itiraz" yasa yolu açık olmak üzere karar verildiği; karara karşı davalı tarafından yapılan itirazın süresinde yapılmaması nedeniyle itiraz başvurusunun işleme alınmadığı; kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Tahkim dosyası kapsamında kesinleşen değer kaybı yönünden asıl alacak ve ferileri yönünden davacı tarafından ...

6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı; takip kapsamında davalı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde hasara ilişkin poliçe teminat limitinin 43.000,00 TL ödendiği; davadışı şirketlere ve davacıya (9.492,10) olmak üzere ödemeler yapıldığı halde sehven limit aşımı yapılarak icra dosyasında yapılan ödemenin iadesi amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ...plakalı araca ait ZMSS poliçesi kapsamında araç başı poliçe limiti 43.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin davaya konu hasara ilişkin davadışı şirketlere yapmış olduğu ödemelere ilişkin tahkim dosyasında da iş bu savunma kapsamında değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla tahkim dosyasında incelenen ve karara bağlanan iş bu savunma kapsamında mahkememizce yeniden değerlendirme yapılmamıştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporu da dikkate alındığında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan ilamsız yolla takip kapsamında ...

Esas sayılı/ ...lı tahkim dosyasında poliçe limit aşımı 23.912,90 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz açıklaması ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından 21/11/2023 tarihinde 32.100,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla tahkim dosyası kapsamında kesinleşen 30.000,00 TL değer kaybı yönünden davacının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatmakta haklı olduğu; davalının takip dosyasında itirazı bulunmadan takibin kesinleşmesine binaen ödeme yaptıktan sonra poliçe limit aşımı iddiası ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası takip başlatmakta haksız olduğundan davacının iş bu dosya kapsamında yaptığı ödemeyi davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.

Haksız başlatılan takip kapsamında davacı aleyhine yasal faiz işletilmesi nedeniyle yapılan ödeme kapsamında yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla, davacının ödeme yaptığı tarih dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, 32.100,00 TL’nin 21/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır