İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/190 K.2025/138

İşbu davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacının, ...

2. İflas Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasında müflis olan ....Şti.'nden alacaklı olduğunu, işbu alacak taraflarınca İflas İdaresi'ne yapılan başvuru ile iflas masasına kaydedildiğini, İflas idaresince yapılan sıra cetvelinde davalıların alacaklarının büyük bir kısmının devremülk kira alacağı olarak kabul edildiğini, davalıların böyle bir alacaklarının bulunmadığını, müflis şirketinin davanın konusu ...'nin henüz tamamlanmadığını, kira sözleşmesine uygun ve kiralanabilir gayrimenkulün bulunmadığını, müflis şirketinin davalılara bir borcunun esasen olmadığını,

alacak kaydının kabul edilen alacaklılarının tamamının bir örnek kira sözleşmesinin kiraya verilen inşaatının tamamlanıp gayrimenkulün faaliyete geçmesinden sonra başlayacağının yönünde olduğunu, davalılarının alacak taleplerine benzer iddialarını içeren ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...E- ...K sayılı ve 26/11/2019 tarihli kararının hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin ...E-...K.

Sayılı 01/12/2022 tarihli kararında devremülk kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağının istemine ilişkin 10.10.2013 düzenleme tarihli yazılı devremülk kira sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin baslangıç tarihinin dava konusu parselinin üzerinde inşa edilen binanın bitirilerek işletmeye açıldığı tarihten sonraki devremülkün ilk tarihi olarak belirlendiğini, bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin otel binası olduğunu ve yüklenicinin üslendiği işi bitirmediğini, işin tamamlanma oranın %74 aşamasında olduğunun tespit edildiğini, binanın bitirilmediğinden işletmeye açılmamasının sebebiyle sözleşmenin henüz yürürlüğe girmediğini,

davacının istinaf talebinin reddine karar verildiğini, davalı olarak gösterilen taraflarca talep edilen kira alacağının zamanaşına uğradığını, iflas dosyasına sunulan sözleşmelerin davalıların yaptıkları ödeme dekontlarının ve alacak kayıt dilekçelerinin birlikte incelenerek davalıların kira alacaklarının olmadığını ve sıra cetvelinin hatalı olduğunu, davalıların keyfi olarak alacak kaydı başvurusu yaptıklarını, müflis şirketin davalılara kira borcunun bulunmadığını, birinci sıra cetvelinde iflas idare kurulu kısmen kabul kısmen reddettiği talepler için,

İkinci sıra cetvelinde çok yüksek rakamlı talepleri kabul ederek kendi içinde çelişki yaşadığını, birinci ve ikinci sıra cetvelinde hesap döneminin iflas kararının verildiği tarih ile sınırlı olduğunu, ...birinci sıra cetveline göre 18.582.737,97 TL talep ettiğini, 16.141.081,17 TL iflas idare kurulunca kabul edildiğini, 2.441.656,80 TL reddedildiğini, aynı kişinin ikinci sıra cetveline de müracaat ettiğini 21.708.316,50 TL ilave alacak kaydının yaptırdığı toplam alacağının bu şekilde 37.849.397,67 TL’ye çıkartarak iflas idare kuruluna kabul ettirdiğinin görüldüğünü, davalıların müflis şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını,

davalarının kabulünü, ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinin tümüyle iptalini , davalıların isimlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasında düzenlenen 2. Ek sıra cetvelinden çıkarılmasına ve alacak kayıtlarının iptalini, sıra cetvelinin düzeltilmesini, işbu davanın açıldığını, iflas idaresine ve dosyasına tebliğine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalmasının kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin, tensip tutanağının ve tevzi formu ile duruşma gün ve saatinin 15/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin işbu dosyanın tefrik edildiği mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu 18/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalının ...

2. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında iflas idaresince tanzim edilen 25/01/2024 tarihli İflas İdaresi kararı ekinde ikinci ek sıra cetvelinde yer alan 9.809.716,43 TL tutarlı alacak kayıtlarının iptali ile bu davalının alacaklarının sıra cetvelinden çıkarılması, alacak kayıtlarının tümüyle terkini talebinde bulunduğu, davacı vekiline duruşma gün ve saatinin, tensip tutanağı tevzi formu ile birlikte tebliğ edildiği, ...

2. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği , davacı asile vekilin istifa dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davacı tarafın mahkememizin 20/03/2024 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca 427,60 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcını ikmal etmediği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetvelinden terkin (İİK m.235)) istemine ilişkindir.

Davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 14/11/2024 tarihli duruşmaya iştirak etmedikleri ve herhangi bir mazeret göndermedikleri , peşin harcın depo edilmediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 14/11/2024 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... · Katip ...