İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/2 K.2024/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ...

Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 15/01/2020 tarihinde ... plakalı aracın, dram caddesinden çarşamba istikametine giderken aracın ön kısımları ile ...plakalı ve... plakalı araçların sol arka yan kısımları ve sağ ön köşe yan kısımlarına çarparak durabilmiş olması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında "Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'da bulunan 52/1-b kusurunu ihlal ettiği..." şeklinde davalı şirkete ait aracın kusuru tespit edildiğiini,

davalı şirkete ait aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı araç sahibi tarafından aracında meydana gelen hasar bedeli için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, 18/12/2020 tarihinde hasar bedeli kapsamında 5.315,98 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları' na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu,

yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle 1.950,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 18/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ...

14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili ... 25/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili ... 26/01/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragati gereğince dava dosyasının karara çıkarılmasını ve taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediğinden tarafları lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim

E-İMZA