İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2025/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un hükümlerine göre ... hakkının sahibi olduğunu, davalının ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlâlli/kaçak geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 34.İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durduğunu, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının borcu olmadığını iddia ettiğini belirterek davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-...A.Ş.'den gelen ... plakalı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün 22/07/2023 - 22/08/2023 tarihleri arasındaki bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri,

2-Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünden gelen ... plakalı aracın 07/08/2023 tarihinden 15 gün öncesi ve 15 gün sonrası dahil olmak üzere HGS abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri,

3-Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen ... plakalı araç üzerine belirtilen tarihlerde kayıtlı, 10/01/2020 tarihinde açılan ...'a bağlı ... no'lu HGS hesabı bulunup; ilgili HGS hesabına ait belirtilen tarihlerdeki hesap hareketleri,

4-Bilirkişi raporu,

5-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık, davalıya ait olan...plaka numaralı aracın 07.08.2023 tarihinde davacının işletmesindeki köprü ve otoyolda ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davalının ödeme savunmasının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Deliller toplanmış; ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Karayolları 1. Ve 4. Bölge Müdürlüğü, ... A.Ş.'ye ait yazı cevaplerı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi ..., 09.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, davacı tarafından,

dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 2 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 07.08.2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olduğu, davalıya ait ... plaka sayılı araca ait 2 adetlik geçiş anında geçişi karşılayacak araç plakasına tanımlı OGS üyeliğinin olmadığı, araca tanımlı ... no'lu HGS hesabının olduğu,

geçiş anında HGS hesabının ilgili geçişleri karşılayacak uygun bakiyesi olmadığı ve geçiş sonrası 15 gün ve 45 gün içinde de hesap bakiyesinin uygun hale getirilmediğini, davalı tarafından davaya dayanak geçişlerin “ihlâlli geçiş” olduğu ve ...plaka sayılı araca ait 2 adetlik “ihlâlli” geçiş için 275,00 TL geçiş ücret, 1.100,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 1.375,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Gerekçeli, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan 2 kere ihlalli olarak geçtiği, araca bağlı olan HGS hesabında geçiş tarihi itibariyle yeterli bakiyenin bulunmadığı, davacının davalıdan alacağının toplam 1.375,00 TL olduğu, davalının itirazının haksız ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-Davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,

2-Takibin kaldığı yerden devamına,

3-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 275 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 6.546,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 7.401,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/02/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç / Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 615,40 TL · Noksan Harç : 187,80 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 13.380,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans :00,00 TL Yargılama gideri detayları · Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL · Posta Giderleri : 1.546,00 TL