İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/350

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 12/04/2022 tarihli iş sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 16/03/2024 tarihine kadar davalı şirkette Kıdemli Sistem Mühendisi olarak çalıştığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacakları için ... 30. İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyası ile iflas talepli icra takibi başlatıldığını, başlattıkları takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalı şirketin 2023 yılının haziran ayından beri düzensiz ödediği maaşları 2024 yılı itibariyle ödeyemez duruma düştüğünü, 2024 yılı çalışmalarının karşılığının hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğini, noter kanalı ile yapılan ihtarların sonuçsuz kaldığını, 2024 yılının Ocak, Şubat ve Mart ayına ait 15 günlük ücretini,

ücret eklerini ve 2023 yılı Ekim ayında bordroya yansıtılan fakat ödenmeyen prim alacağını alamayan müvekkilinin iş aktinin taraflarınca İş Kanunu 24/2-e maddesi uyarınca 16/03/2024 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, mali durumu bozulan davalı şirketin çalışanlarının dahi maaşlarını ödeyemeyecek duruma düştüğünü ve personel çıkarmaya başlayacağı duyumu üzerine müvekkilinin ücret alacağı, ücret ekleri, prim alacağı ile haklı fesihten doğan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı olan toplam 370.617,04 TL için davalı aleyhinde ...

30. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, tüm izah edilen nedenler ve mahkememizce de resen göz önüne alınacak diğer sebeplerde gözetilerek; davalarının kabulü ile itirazın kaldırılmasını ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya esas takibinin konusu alacakların dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu ve işbu davanın usulden reddi gerektiğini, işbu uyuşmazlığa esas alacaklar bakımından asliye ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu iş mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının her ne kadar iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüşse de davacının feshinin feshin son çare olma ilkesi uyarınca geçersiz olduğunu, davacının ücret ve prim alacağının ödenmediği yıllık izinlerini kullanmadığı iddiasının asılsız olduğunu, tüm bu izah edilen ve mahkeme tarafından resen gözetilecek nedenlerle,

fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davanın görevden reddini, işbu davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının ücret, prim ve yıllık izin alacağının bulunmadığının tespiti ile itirazın kaldırılması ve şirketin iflasına karar verilmesi taleplerinin reddini, işbu haksız davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, İcra ve İflas Kanununun 156. maddesine dayalı olarak açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasına ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının iflas takibine konu 2024 yılı Ocak ayı ücret alacağı, Şubat 2024 ücret alacağı, Mart 2024 15 günlük ücret alacağı, Ocak 2024 yol ücreti alacağı, Şubat 2024 yol ücreti alacağı, Mart 2024 15 günlük yol ücreti alacağı, prim alacağı, yıllık izin ve kıdem tazminatı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi olan 26/03/2024 tarihi itibari ile davacının alacak miktarının ne kadar olduğu, davacının varsa alacağı yönünden itirazın kaldırılmasının ve davalının iflasına karar verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, dava tarihinden sonra yapılan ödeme ile davacının alacağının tamamen sona erip ermediği konularına ilişkindir.

Davacı vekili ... 09/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile görülen iflas davasından feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ...12/05/2025 havale tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, davacının davadan feragati ve taraflarının vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden feragatleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP