İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/269 K.2024/285

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yapmış olduğu işlem gereği; ... Bankası A.Ş...., ...

Bankası A.Ş....Şubesinden alınan ...Hisse senetlerinin haricinde, bankaya müvekkilli tarafından o dönemin parası olarak 6000 TL ödendiğini, fakat bu 6000 TL'nin şimdiye kadar müvekkilli tarafından akibetinin öğrenilemediğini, bu hususta müvekkiline bu bedele konu olan hisse senetlerinin kaybolmuş olabileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerine taraflarına kuruma ihtarname yollanmış ihtarnameye cevaben ise sadece hisse senetleri hakkında bilgi müvekkiline verildiğini, ancak ayrıca ödenen 6000 TL tutarın (altıbintürk lirası) hakkında hiçbir bilgi ve açıklama yapılmadığını,

müvekkili ile banka arasındaki uzun süreli iş ilişkisine istinaden bankaya olan güveni nedeniyle ve uzman kişilerin yönlendirilmesiyle almış olduğu ...

Hisse senetlerinin haricinde kaybolduğu söylenen hisse senetlerinin veya paranın banka kayıtlarından araştırılarak akibetinin ve/veya mevcut durumunun tespitini (zira bankaya başvuruda açıklayıcı bilgi verilmemiştir), ve ödenen 6000 TL 'nin tarafımıza ödenmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, hal böyle olduğu üzere müvekkilinin mevcut hisse senetlerinin ve kendisi tarafından bankaya tevdi edilen altıbin türk lirasının akibetinin belirlenmesini ve 6000 TL'nin avans faizi ile müvekkiline ödenmesi için teminen huzurda iş bu davayı açma zaruretimiz ve hukuki yararımız hasıl olduğunu,

banka tarafından müvekkiline tatmin edici bilgi-belge sunulmaması ödenilen paraların akibetinin bilgisinin verilmemesi nedenleri de kül halinde göz önüne alındığında; müvekkilinin banka nezdinde geçmişe yönelik varlık-alış verişinin ödenilen 6000 TL'nin akibetinin ve mevcut durumunun ne olduğunun Mahkemece tespit edilmesini ve 01.06.2000 tarihinden itibaren müvekkilinin ödemiş olduğu 6000 TL'nin avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, alacak davasıdır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla İhtiyati haciz talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-Davacının davasının Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

3-)HMK 331/2 md. gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-)Süresi içinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır