İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2024/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, "..." adresinde müvekkilİ şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden sayacın ...fazlarına ait akım giriş ve çıkış uçlarına bakır tel vasıtası ile şönt yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi müvekkil şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlediğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla ...

6. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalının ...

6. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,

2-... A.Ş.'den gelen ... hesap numaralı aboneliğe ait 06/10/2022 tarihi öncesi ve sonrasını gösterir 3 aylık tüketim ekstresi,

3-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Ancak yargılama aşamasında davacı vekili ... tarafından dosyaya sunulan 03/04/2024 tarihli dilekçesi ile davalının dava konusu borcunu ifa ettiğini, iş bu davanın konusuz kalmasın sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin taraf üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/04/2024

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır Harç/ Masraf Dökümü · Peşin Harç : 427,60 TL · Karar Harcı : 427,60 TL Davacı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 1.120,00 TL Davalı Gider Avansı · Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama Gideri Detayları · Posta Giderleri : 331,75 TL