İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2024/197

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu ... A.Ş. Tarafından keşide edilen, ...Bankası A.Ş., ...Şubesi, ... çek seri numaralı, 7.788,00- TL bedelli çek, müvekkilinin müşterisine gönderilmek üzere kargoya verilmiş ve bu süreçte kaybolduğunu, çekin kargoda kaybolduğuna ilişkin olarak,

... tarafından tutulan tutanak ve ...'nun kendi sisteminde görülen kargo hareketlerini gösterir belgeyi Mahkemeye sunduklarını, kargo hareketlerini gösterir belgede görüleceği üzere, 05/08/2022 tarihinden sonra sisteme herhangi bir bilgi girilememiş olup, akabinde kargo şirketi tarafından kargonun kaybolduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli 3. Şahıslar tarafından kullanılma ihtimali bulunmaktadır.

Dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, müvekkilinin herhangi bir mağduriyet ve hak kaybı yaşamaması, çek ile ilgili olarak kötüniyetli kişilerce kullanılması ve bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...

Bankası A.Ş.,...Şubesi, ... çek seri numaralı, 7.788,00- TL bedelli çekin İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1-Tüm dosya kapsamı.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır.

TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

Ancak yargılama aşamasında davacı vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan 23/02/2024 tarihli dilekçesi ile taraflarınca ikame edilen dosyadan vazgeçtiklerini, vazgeçme beyanları doğrultusunda dosyaya yatırmış oldukları teminat bedeli ve artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

1-)Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-)Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin taraf üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,

5-) Mahkememizce dava konusu çeke ilişkin verilen ödeme yasağına yönelik tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususun ilgili bankaya bildirilmesine

Dair davacı vekilinin yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2024

KATİP ... · ¸e-imzalıdır HAKİM ... · ¸e-imzalıdır